Вопрос: Да, так несколько понятней. Продолжайте. Как мне показалось, - по сути та же ситуация, что и здесь - кому как удобней - так и считает свои годы, да события... Я правильно понимаю, что иные условия и степени развития не принесли чётких ответов - всё зависит от отдельного разумного? Ответ: Эти самые условия и степени дали достоверный ответ о том, что этого смысла нет и быть не может. Поэтому мы его теперь не ищем. Вот и вся разница. А всё действительно зависит от конкретного разумного.

Вопрос: "Трудно верить в любого рода вымысел о мироустройстве, когда достоверно известно реальное положение вещей".

Хотелось бы уточнить реальное положение вещей по следующим пунктам: 1. Как возникла наша Вселенная (время, пространство, материя)? 2. Как возникла Жизнь во Вселенной (самая первая живая клетка)? 3. Человек - это продукт дарвиновской эволюции или...?

Ответ: 1. Наша вселенная, а также все остальные вселенные нашего мира созданы существом, название которого можно примерно перевести как "инициатор" по имени Кен. Конкретно наша вселенная управляется существом, которого мы называем "высший разум". Подобные существа закреплены за каждой обитаемой вселенной (в нашем мире обитаемы 3). Собственно ВР и можно перевести на русский словом "бог".

2. Законы нашей вселенной устроены таким образом, что сами собой провоцируют зарождение жизни. Не везде, но подходящих для этого мест вполне достаточно, чтобы жизнь возникла, местами обрела разум и расселилась по вселенной. 3. Дарвиновская эволюция - достаточно смешной анекдот. Смешнее него только креационизм, наверное. Жизнь зарождается и проходит этапы эволюции. В результате в 80% случаев получаются приматы. Связано это с тем, что именно такая форма жизни наиболее приспособлена в жизни в нашей вселенной. В большинстве случаев дальше ничего не происходит - приматы так и живут. Иногда они обретают разум. Это очень медленный процесс, занимающий сотни тысяч и миллионы лет. Дарвиновская теория смешна потому, что у неё под носом существует факт "взрывного" развития приматов в современных людей - всего за несколько десятков тысяч лет. Такого в природе не бывает. Если говорить именно о человеке земном, то он результат искусственной стимуляции эволюции приматов, которые, в свою очередь возникли в результате эволюции. Вопрос: А известно, с какой целью Кен создаёт вселенные? Ответ: Миры. А в мирах вселенные. Инициаторы создают целиком миры. Есть лишь отрывочные сведения об этом вопросе. Мы знаем, что для инициаторов создание миров является основной биологической функцией. Ну, как деторождение для самки любого животного, например. Хотя это очень грубая аналогия. Мы знаем, что не все инициаторы создают миры, а те, кто создает, редко делают это более одного раза. Мы знаем, что изредка миры могут переходить от своего создателя к другому инициатору. А ещё мы знаем, что инициатор, имеющий собственный мир, получает от него нечто очень нужное. Некий аналог пользы или выгоды в их труднопостижимом мире. Каким образом у них это получается не известно. Но что-то такое миры производят. Вопрос: Хм. А скажите, сколько вселенных в мире? Сколько миров и Инициаторов? Или все они неисчислимы? (: Ответ: Вселенных что-то около 20 тысяч. Это в нашем мире. Про количество Инициаторов нам не известно.

Ещё эксперимент. Музыкальный обзор издалека - 2008-10-24

Я решил попробовать сделать пост вот по этому вопросу:

«Насколько мы поняли, у вас нет возможности прибегнуть к оцифровке и последующей расшифровке музыкальных записей таким образом, чтобы земной компьютер расшифровал запись вашего тамошнего компьютера? Это было бы самым простым способом (передачу информации по оцифровке вы могли бы осуществить ментально, то есть телепатически? или же нет?)

В таком случае, как ни крути, остается только способ прибегнуть к аналогиям, так сказать - к дифференцированию/интегрированию. Возьмите, например, какую-нибудь статью о музыке БСГ (раз у вас любят сочетание художественного с не-художественным, значит, статьи типа музыковедческих, рецензий и пр. непременно должны быть) и "переведите" её, насколько это в ваших силах; ну, пусть это будет описание какой-нибудь премьеры вашего любимого автора или что-нибудь подобное. В дополнение к этому дайте развернутый комментарий: какие местные музыкальные произведения могут ассоциироваться с указанными в тексте произведениями БСГ, и в каком именно отношении (типа: это вроде ранних "Битлз", но с оттенком позднего Рахманинова...
– ну это мы так, для примера, а вы подумайте всерьёз). На самом деле, тут может быть много возможностей прибегнуть к ассоциациям на каждую отдельную часть того или иного произведения, или что-нибудь в этом роде. Можно сюда добавить какой-нибудь кусок личных воспоминаний жителя БСГ о прослушивании именно этого произведения, которое вы описываете.

Мы сами не музыканты и не профессионалы по части музыколюбия, но мы регулярно сталкиваемся с проблемой, как обрисовать музыку, которую невозможно транслировать в здешнем мире, путем элементарной звукозаписи; пользуемся обычно именно что художественным (в смысле эмоциональным) описанием (используя сравнения из других областей жизни), плюс - аналогиями из области известных нам здешних музыкальных произведений.» Не уверен, что это будет именно один пост, но я, по крайней мере, начну, а потом, если будет интерес, продолжу. Долго думал, какое же произведение выбрать. Поначалу казалось, что надо брать именно характерные вещи. Потом плюнул на всё это и взял вещь нехарактерную, зато яркую и, притом, одну из своих любимых. Исследуемое произведение: "Безобразный марш" Автор: Эпол Хоне

Рецензия, последовавшая первой (Моё примечание: эта композиция вызвала чересчур неоднозначные чувства у слушателей. Казалось, люди никак не могут определиться с отношением к этой вещи. Поэтому все очень ждали рецензии авторитетнейшего на то время музыкального критика Дже Иоса): "Это невозможно." К сожалению множества разумных, Дже этим и ограничился. Это была самая краткая из его рецензий. Впоследствие, он отказывался говорить про это произведение, мотивируя это тем, что "всё уже сказал".

Комментарий автора (выдержка из беседы с интервьюером): "Да, согласен, очень долго. Надоедает. Если слушать. А если понимать - самое то. Понимаете, если слушаешь музыку, то через пару минут создаётся ощущение, что всё ясно. А если пытаешься её понять... Я сам её не очень понимаю до сих пор. "

Продолжительность произведения: 16 минут 41 секунда Размер: от 4/4 до 12/12, плавающий Данное произведение никогда не исполнялось на выступлениях и существует только в записи. Сам автор признает, что воспроизвести это в живую невозможно. Тональность: отсутствует. Вся композиция построена на бестоновых инструментах. Это тоже было беспрецедентно. Можно очень грубо сказать, что вся композиция исполняется барабанами и подобными им инструментами.