Поздно, слишком поздно было искать ответ на воп рос: «Мо жет ли государственная измена исходить от главы государст ва?»…» (15.9. С. 10-11). Но сегодня мы на него отвечаем так: может, если, конечно же, глава спецслужбы разрешит.

›«Да, были людив наше время…»

И все же «лишь немногие, очень немногие будут догадывать ся». В Комитете Верховного Совета СССР по науке, народному ^образованию и культуре «…регулярно собирались представители самых «нестыкующихся» направлений – военные, представите ли правоохранительных органов, ученые, духовные лидеры. Что [объединяло этих людей? Под руководством академика Ю. Ры жова они разрабатывали концепцию национальной безопас ности СССР. Уже тогда было очевидно, что необходимость та ксой работы недооценивалась большинством наших руководите лей. В общественном сознании национальная безопасность ^ассоциировалась лишь со сферой компетенции КГБ. Между тем, в цивилизованном мире концепция национальной безопас ности является основой государственной политики, она вклю чает в себя также вопросы экономические, научно-технические , |Духовные, демографические, то есть буквально все аспекты жиз- таи общества. Приходящие к власти главы государств и полити ческие партии именно стратегию национальной безопасности рбъявляют вопросом первостепенной важности. Но у нас год разад мудрости ещ е недоставало. А может быть, не о мудрости юадо говорить…

II Бывший председатель КГБ В.А. Крючков при обсуждении в рерховном Совете законопроекта об органах КГБ заявил, что разговоры о новой концепции безопасности страны – это пус тая трата времени. Даль нейшая работа группы была пресече на по указанию бывшего председателя союзного парламента А.И. Лукьянова. Когда Анатолию Ивановичу вручили список специалистов, работавших над концепцией, с просьбой офици ально оформить эту группу, он проговорил: «Наконец-т о мы уз. нали тех, кто занимается у нас в государстве подрывной дея тельностью» . Слова не были брошены на ветер, многие участ ники группы Рыжова подверглись преследованиям, особенно эт о коснулось военных специалистов. (…)

Академик Ю. Рыжов пытался достучаться до высоких каби нетов, от него отмахивались: создан же Совет безопасности. Бесполезно было объяснять, что в таком виде это чисто декора тивный орган, реальными полномочиями не на деленный»…» (15.10. С. 4).

В самом деле, как-то странно, что группа народных депута тов, созданная с согласия Президента 27 апреля, прекратила свое участие 6 июня по распоряжению спикера парламента.

Надо сказать, что с пониманием некоторых вопросов без о пасности и без КГБ ученые справлялись довольно недурно Впрочем, судите сами: «Раньше угрозы мы ждали из-за рубежа В наши дни в эти слова вкладывается уже иной смысл: лишь бы не было гражданской войны. Сегодня угроза для безопасности страны (…) таится вну три ее границ. И главная опасность – это унылая перспектива безнадежной экономической и техничес кой отсталости, социальной деградации, разрушения общест венных и национальных связей. Если теперь мы попытаемся воспользоваться привычными концепциями национа льной без опасности, то обнаружим их полную бессмысленность. Можно даже утверждать, что концепция национальной безопасности в современных условиях у нас начисто отсутствует. Из чего она складывалась традиционно? Необходимость иметь количество (а лучше и ка чество) вооружения такое же, как и у вероятного противника. Плюс к этому КГБ для охраны секретов, разобла чения происков все тех же врагов и защиты правящих верхов Сегодня же вопрос национальной безопасности – это уже во прос и военный, и экономический, и экологический, и полити ческий, и устойчивости культуры, и прорывов в науке.

Нынешнее кризисное состояние советского общества позво ляет утверждать, что в современных условиях безопасность СССР определяется прежде всего нашей способностью решить неотложные внутренние политико-правовые, национально-го сударственные, социально-экономические, экологические и гу манитарные проблемы. (…) Когда депутаты вклинились в ее Проблемы, то все поначалу не выглядело особенно сложным. (…) При внимательном рассмотрении ситуации обнаружили, что существует системообразующий момент, с которого надо начинать. Это концепция национальной безопасности. (…)

К сожалению, нашим сегодняшним подходам к анализу во просов безопасности явно недостает системности. Это либо импульсивна я реакция, нацеленная на латание дыр, либо ве домственное стягивание на себя ветхого одеяла. Например, Конституция СССР определяет государственную безопасность как важнейшую функцию государства, но из этого не следует, что данную сферу, как это пытаются де лать сейчас, нужно от дать на откуп Министерству обороны и КГБ. Наоборот, нынеш нее положение нашей страны убедительно показывает, сколь пагубно влияет на ее развитие отсутствие целостной концепции безопасности, механизмов и структур, определяющих масштаб и характер существующих угроз, четкого определения приори тетов и последовательности решаемых задач. В частности, в до кументе «О реформе системы безопасности страны», подготов ленном группой, состоящей из народных депутатов и экспертов (…), подчеркивает ся, что необходимо разработать такую кон цепцию, которая охватывала бы внутренние и внешние аспекты безопасности страны, рассматривала их в целостной системе шажимосвязанных факторов, направленной на защиту общена циональных интересов. (…)

Угроза безопас ности – это перспектива такого развития со бытий, которое будет создавать опасность самого существова ния Советского Союза, его независимости и выживания как со циально-экономической и политической общности.

В документе «О реформе системы безопасности стра ны» уг розы безопасности СССР разделяются на несколько групп.

В сфере политической многие процессы приняли непредска зуемый характер. Многие органы государственной власти фак тически прекратили осуществление своих функций. Массовый характер приняли нарушен ия законности и правопорядка. Воз никла опасность насильственного разрешения возникших про- т нворечий. Реальной становится опасность распада СССР. (…)