Те, кто мог лично наблюдать это, говорят о произошедшем со знанием д ела. К.Ф. Катушев вспоминает, что «…мы не изба вились от иллюзий, веры в то, что за общими многословными рассуждениями Горбачева стоит реальная программа перестрой ки. Считаю, что, если бы мы потребовали представления этой программы и поддержали тех, кто еще в 1987 г. предупреждал об опасности импровизаций Горбачева, можно было бы остано вить разрушения…» (11.4. С. 146). А.Н. Яковлев подтверждает: «Горбачев был мастером компромисса, это была роль, свойсг венная ему. И на этом он обвел партию вокруг паль ца. Потому что все время как бы выступал за укрепление партии, а на самом деле делал все для того, чтобы ее разрушить. И ему верили, он умел убеждать» (11.5. С. 3).

КГБ также был при деле: Комитет гнал дезинформацию про советскому руководству: л/ь/ - проти вники таких перемен, и вы можете на нас рассчитывать! Те, кто на это «купились», потом за это и поплатились: оказались в тюрьме или были убиты.

Многие вещи из той обратной стороны лжи, которую мы туч описываем, не укладываются в понимание потому, что есть оп ределенная группа фактов, которые не ложатся в привычные схемы. Вот, скажем, такой факт (укажем на него, значительно забегая вперед): почему в конце концов Председатель КГЬ В.А. Крючков, вместо того чтобы быть щедро вознагражденным за развал Советского Союза, оказался в тюрьме? Отвечаем: а по тому, что так надо именно в рамках операции «Маскировка »

Зуг превыше всего ДЕЛО! Ради него отравили Ю.В. Андропова, ф Д. Бобков пошел в формальное подчинение В. Гусинскому, В А- Крючков и К° сели в «Матросскую Тиши ну».

Мы говорим об этом поздно, слишком поздно. Потому что понадобилось достаточно большое количество времени, чтобы ^се это обнаружилось во всей очевидности. Нас ведь никто не учил приемам выявления работы спецслужб, пришлось это де лать по ходу расследов ания, и потому лишь сейчас мы видим, где и как сработал КГБ. У Комитета были и есть свои методы. Иногда они остаются в тени, но все же их можно еще увидеть. Когда им это надо – их вообще не видно: «Нету их там, и все! Я сам проверял…» – говорят недалекие исследователи. И дело туг не в том, что кое-кто из историков недобросовестен, а в том, что такова способность разведки: веками нарабатывались и бы ли получены технологии не оставлять следов. Но иногда они выходят на первое место. Иногда всю славу забирали себе, ино гда уступали и делали это, как правило, в пользу своей агентуры. Ошибки тоже бывают, но несущественные. Что с того, что мы узнаем все больше и больше? Им нет до этого никакого дела. Они цепко держатся за власть, добытую в борьбе, которую нача ли вести больше полувека назад. А то, что радзинские, млечины и прочие шустеры говорят о победе демократии , не выдерживает критики. Это словесный шум.

На каждый элемент была своя операция прикрытия. И этот элемент, ставший явным, старались показать такой гра нью, что бы все полагали, что дело обстоит так и только так. И чтобы ра зоблачить все, требуется особое, штучное контрискусство. Ис кренность здесь неуместна, нужна прозорливость от начала и до конца. И умение не взваливать всю вину на кого-то одного, а Тм еть подходить аналитически: этот элемент развала державы связан с таким-то механизмом, за это отвечают такие-то люди. В деле, связанном с «перестройкой», как и со всякой другой сложной системой, нет кого-то одного виноватого.

Ген.-м-р B.C. Широнин в своей книге «Под колпаком контр разведки. Тайная подоплека перестройки» рассказывает, что ОДИН из его товарищей – некий В.П. Волосных – часто задавал вопрос: Уж не КГБ ли виноват во всех теперешних российских бе- дох? Генерал как мог, так и отвечал, но объяснени я восприни мались весьма скептически. Но по прочтении мемуаров «архи текторов» и «реформаторов» В.П. Волосных переформулировал Мучающий его вопрос: «Как получилось, что КГБ не смог ис- 1 *°лнить свой конституционный долг по обеспечению безопас ки и целостно сти СССР?» (86. С. 306). Вот так и получается,

изначально человек – исходя из здравого смысла – был на верном пути, но потом был сбит с толку. Впрочем, не он один И «архитекторы», и ЦРУ, и какой-нибудь малахольный участ ник всех демонстраций приписывают за слуги себе, но они толь ко часть большого механизма…

Мы пересмотрим многие и многие аспекты прошедшего и увидим, что часто паравоенные действия были возможны и ве лись только в условиях, когда применялись маскировочные ме роприятия. Так бывает и в обычно й войне. Противник подкра дывается незаметно, чтобы внезапно напасть и уничтожить сво его врага, или демонстративно отвлекает внимание на одно направление, а сам бьет в другом месте. Так и в нашем деле. Ес ли обычная практика включает в себя пару вызов – о твет, удар – контрудар , что означает следующее: каждый выпад про тив жертвы должен был ей по возможности сразу же быть ощу тим, зарегистрирован, и на него должна была быть дана адекват ная реакция. Но для длительной цепи успеха требуется, чтобы один удар н аносился за другим, а ответной реакции не следова ло бы.,. Враждебная сторона это хорошо понимала, и там сдела ли все, чтобы вызов смотрелся как набор случайностей и неких недоразумений, а временные рамки ответа-в таком случае растя гиваются как можно доль ше. В идеале – до самой агонии поги бающего в «дружеских объятиях».

Как ни странно, но именно советскими аналитиками из КГБ СССР было вычислено подлинное лицо М.С. Горбачева. Как вспоминает ответработник ЦК КПСС: «…Я довольно тесно сблизился с сотрудника ми Управления анализа и аналитики КГБ страны. Вот уж где застоя не было никогда и быть не могло! Самая современная вычислительная техника, самые прогрес сивные технологии тестирования и анализа, в том числе и опе режающие, привлекались этой службой для сво их исследова ний. Так вот, тогдашние специалисты не скрывали от меня, что даже бесстрастная техника зашкаливает и показывает нулевые результаты и отрицательные смысловые величины, когда ей да ется задание на основе многочисленных высказываний генсека вывес ти интеграл его политической идеи, такового просто не отыскалось в шелухе бессмысленной краснобайской болтовни Закрадывалось даже сомнение, а знаком ли выпускник МГУ е элементарной логикой, доступны ли его взбалмошному созна нию их законы и хотя бы самые п римитивные логические мо дели?

Люди, искренне желавшие разобраться в установках гене рального секретаря ЦК КПСС, выстроить понятные цепочки умозаключений, систематизировать задачи, определить и ука зать соотечественникам приоритеты, испытывали глубокое раз очарование, а то и шок: материал не давал возможности для это го, использование самых различных, порой самых изощренных методик неизбежно давало в результате нуль…