Такие выводы для меня, в общем-то, не являлись откровени ем. Я достаточно опытный аппарат ный работник, набивший ру ку на препарировании речей и статей наших руководителей, по своей, можно сказать, дороге пришел к тем же выводам, что и ответственные аналитики спецструктуры: в горбачевском слово блудии нет ничего путного» (11.6. С.164). Интересн о, а что сей час «скажут» те компьютеры, если в программы контент-анали за заложить выражения типа «Подводная лодка затонула» или об удвоении ВВП к такому-то году? Наверное, тоже будут за шкаливать…

КГБ не был бы спецслужбой, если бы, проведя свою самую грандиозную из всех операций, не сделал вид, что он не только занимался ею, но еще и сам пострадал в результате. Каждый серьезный шаг по прикрытию предпринимался только после всесторонней проработки, и если этот шаг не мог быть оправдан как полезный и необ ходимый, то от него отказывались. Вопро сами создания разного рода легенд и заранее замотивированных действий, которые могут иметь двойное-тройное толкование, спецслужбы занимаются давно и очень четко – само государст во дало им такое задание, еще не зная, что это может обернуться во вред заказчику.

Операция «Перестройка» просто не состоялась бы; да и про цесс не пошел, если бы не мелькали заявления, что Комитет-де против «демократизации». И это было поддержано со стороны, выдававшей себя за противную, а на деле бывшей заодно: «;..именно КГБ оказался благодаря своей элитарности почти единственной силой, не затронутой коррупцией и поэтому про тивостоящей мафии» (11.7. С. 125). Такое заявление, на которое многие обратили внимание и которое принято многими за ч ис тую монету – это санкция для КГБ на его борьбу с коррупцией, его индульгенция на все. Они-то чисты по той простой причи не, что там до поры предпочитали не воровать по мелочи. Пото му что настоящий игрок редко позволяет себе размениваться: он берет все главное и только один раз.

Вышли сотни публикаций на тему того, что КГБ – якобы противник перестройки (71. С. 23). И делалось это столь вирту озно, что многие приняли написанное за истину в последней инстанции. Когда не хватало действенных доводов, сочинял ись- Распространялись стишата: « Товарищ, верь: пройдет она, // Так "взываемая гласность. // Вернется вновь госбезопасность // "вспомнит ваши имена!»

Все документы КГБ в адрес ЦК заканчивались успокоитель ными выражениями: (14. С.108, 116). Понимай-де: все нормаль- но у и еще: молчите, дураки, и не вмешивайтесь в наши дела – вы же ничегошеньки не смыслите в них! И это действительно так: ни кто ничего не понимает, так как советской прослойки специа листов, не зависимых от Лубянки и разбирающихся в тонкостях б езопасности-то, нет! Это облегчало задачу… Все, что делалось комитетчиками в деле сохранения реноме, было на высоком профессиональном уровне. Кого хочешь они могли свести с ума, выдать черное за белое, вывернуть ценную информацию негодной стороной, запут ать в простом вопросе. «…Все это та кая информация, подтверждения которой если и есть, то лежат за семью печатями. Или, наоборот, опубликованы, но в таком виде, что этим фактам никто не верит» (13. С. 289). И тут автор совершенно прав. Ибо очень важно ух ватить информацию, по даваемую за истинную, сделать вид, что ей поверил, а самому между тем заглянуть за ее обратную сторону и найти скрывае мую там правду.

За свою версию о том, что КГБ был-де против «демократиза ции», они держались до самого конца и обра батывали послуш ное общественное мнение со всех сторон. К 28 ноября 1991 г. все уже кончилось, как они об этом говорят, можно уже встать из-за стола, назвать все вещи своими именами, нет же! – вки дывают новую «активку». Обозреватель «Литературки» Ю. Ще- к очихин спрашивает М.С. Горбачева: «Щ. – Михаил Сергее вич, а жил ли в вас страх перед КГБ? (…) Г. – Нет, страха не бы ло. Если бы я их боялся, то я бы ничего не смог сделать. Щ. – Ну, а настороженность по отношению к ним? Г. – Я знал их си лу! И то, что теперь я могу сказать, тогда, раньше, я сказать бы не мог. Я должен был их переиграть…» (11.8. С. 3). Здесь все вра нье. Не столько Михаил Сергеевич переиграл КГБ, сколько по следний переиграл нас.

Был достигнут эффект полного непонимания. Как у героев т огдашнего анекдота. Один говорит: « Слушай, я никак не могу понять, что происходит в стране? Другой: «Подожди, я тебе сей час все объясню!» – «Не надо. Объяснить я и сам могу. Я понять не могу!» Действительно, описать ситуацию в связных терминах не мог даже среднестатистический обыватель в привычных схемах здравого смысла. Более тяжелым было состояние коммунисти ческих функционеров – те все пытались описать через тот сур рогат марксизма-ленинизма, что был в их голове, где уж им бы ло что-то понять на более сл ожном уровне. Даже самые простые схемы не отражались в голове у коммуниста, а уж применение хотя бы того же принципа «он думает, что я думаю, что он дума- gx» (80. С. 5) им и вовсе не по плечу. А противник использовал приведенные нами выше методы во всех н ужных ситуациях. И в этом нет ничего удивительного для серьезной политики. Вспом ним нашего героя. Он – сын революционера Владимирова. Он Ж е – советский разведчик Исаев. Он же – штандартенфюрер СС Штирлиц. Он же – инженер Бользен. Иногда – в поезде – предс тавлялся дипломатом.

Нельзя не указать на то, что наиболее массово возлагают ви ну за «перестройку» на евреев, и ради этой версии вышел такой массив макулатуры, что противостоять ему просто невозмож но-и что только не сочиняют в пользу этой версии, о чем т олько не говорят в толпе, и не шепчутся, закатывая глазки… При этом уровень рассуждений примерно таков: я – русский, я не совершал перестройку, значит, и все русские не совершали пере стройку! После этого следует вывод: бей жидов – спасай Рос сию… Это старый трюк! Он давно стал примитивен, а сейчас он попросту скучен!! В наше время можно было бы придумать что- то и поизящнее!!!

Но все же, что же делать при таком уровне лжи?

С. Кьеркегору, по-моему, принадлежит выражение, что дья вол делает все свои дела с точностью до наоборот, за спиной и в полной темноте. Метод, что ни говорите, хорош. Ну, для того, чтобы бороться с темнотой, надо включить свет. Но и здесь есть контрход. Когда мы были молодые, мы на вечеринках со своими подругами уходили в дальнюю комн ату, отключали свет и… де лали все, что они нам позволяли – в то время, заверяю вас, мо лодежь была много целомудреннее. Самые продвинутые при этом еще и чуть выкручивали лампочку. И когда толпа пьяных любопытствующих сотрапезников вваливалась в комнату и на чинала щелкать выключателем, то у дамы всегда было время на то, что бы привести в порядок прическу, одернуть юбку, попра вить декольте. А наивные попадались… КГБ к наивным не при надлежит… Они выключили свет, выкрутили лампочку, да еще и вырубили автомат на лестничной клетке. Так что бесполезно.