Т. е. там, где многочисленных психологов нанимают на работу и платят им за нее деньги, там она формально и по мнению нанимателей и заверениям самих психологов служит благу общества. Но так ли это на самом деле – это другой вопрос. Вот, например, одно из самых распространенных мест использования психологов – оценка претендентов на должности при приеме на работу. На Западе, не знаю как сейчас, но, по крайней мере, в недавнем прошлом, было широко распространено психологическое тестирование таких претендентов. Тест состоял из двух частей. В первой человек должен был продемонстрировать способности к быстрому счету, запоминанию, быстроту реакции и т. п. Для некоторых специальностей, таких как водители, пилоты, бухгалтера и т. д., это имеет смысл и небесполезно. Но, во-первых, возникает вопрос, какое отношение к психологии имеет эта часть теста. А во вторых, для творческих специальностей, например для инженеров, тем более ученых, она не просто непригодна, а вредна, поскольку глубина мышления и его быстрота – это не одно и то же.

Вторая часть теста базировалась на фрейдистском психоанализе и сводилась к вопросам типа: не видели ли вы в раннем детстве, как папа с мамой занимаются любовью. О том, что все это чушь собачья, я писал уже не раз, не хочу повторяться.

В конечном счете, хорошо известно (а мне, так и из личного опыта), что эффективность работы на крупных западных фирмах и предприятиях, на которых как раз и применяется психотестирование при приеме на работу, намного ниже, чем на мелких, где обходятся без помощи психологов. Где «тестирование» осуществляет хозяин фирмы или руководитель отдела, в котором будет работать нанимаемый, и где сводится оно к нормальной беседе профессионалов.
– «Скажи, ты можешь в принципе решить такую проблему? А как бы ты делал это? А что тебе не нравится в этом устройстве?». И т. п. И психологическая, а точнее человеческая атмосфера в коллективах подбираемых и управляемых с помощью психологов, в среднем хуже, чем она бывала в эпоху до психологизации.

Но это еще та область, в которой можно хоть с натяжкой говорить не только о вреде, но и о пользе психологии. Гораздо хуже обстоит дело со всевозможными психологическими курсами и тренингами. Тут дело напрямую связано с тем, о чем я писал в «О вреде науки». Т. е. даже если психология и накопала тут каких-то истин, то совершенно не позаботилась о том, что даст использование этих истин обществу. В «Записках оле» я описал бихевиористские курсы, которые мне довелось в свое время несколько раз посетить. Сама постановка задачи на этих курсах такова: «Современный мир жестко конкурентный и создает повышенные нагрузки на психику человека. Для того чтобы успешно противостоять этим нагрузкам и побеждать в конкуренции, мы научим вас психологическим трюкам». А далее идет обучение таким трюкам, которые в старину иначе, как подлыми, никто бы не назвал. Например, как подлизаться к начальству или наглому и хамскому сотруднику, дабы избежать конфликта с ним. Другие психологические курсы и тренинги отличаются от бихевиористских психологической техникой, приемами, но не установкой. А что касается установки, то да, применение психологических приемчиков может обеспечить человеку преимущество над ближним (по крайней мере, на короткое время), но ведь жизнь в обществе от этого станет еще хуже и жестче и потребуются еще более свинские психологические приемы, чтобы выживать. Тупиковый путь. К тому же это -путь, которым человечество уже шло когда-то, даже не зная науки психологии (многие из приемчиков, вроде подлизывания, якобы, открытых психологией, были известны людям и до появления этой науки, только тогда они не освящались научным авторитетом). Шло до появления так называемых осевых религий, Христианства, прежде всего. Эти религии потому и возникли, что на этом пути человечество уже тогда зашло в тупик. И эти религии научили людей, что есть более высокие цели, чем персональный успех, и ради них человек не должен применять таких приемчиков. Благодаря этому человечество сделало мощный рывок вперед в своем развитии. А психологизация толкает человечество в обратную сторону.

Философские этюды и миниатюры

Природа и Человек

Человек- сын Природы. Когда он был маленький, то часто получал от нее болезненные шлепки. Зато как хорошо было, уткнувшись лицом в ее подол, искать у нее защиты от врагов и утешения в беде. И припав жадным ртом к ее могучим сосцам пить взахлеб напиток жизни, не задумываясь, откуда он берется и много ли его осталось.

Теперь Человек вырос, стал могущественным, свободным от Природы. Не терпит ее шлепков и не нуждается в ее дарах и утешениях. А она состарилась, болезни пригнули ее и она уже нуждается в опеке Человека. Это наполняет Человека гордостью.Но даже если он выполнит свой сыновний долг и сохранит еще на долго жизнь природы и приличную старость ее в заповедниках, мне все равно будет любо то далекое детство человечества и скучно это его зрелое могущество.

Притча Шноля

Друг Шноля, а заодно протомок древнего аристократического рода, ехал в тролейбусе рядом с благородного вида дамой, читавшей книгу. По привычке многих советских интеллегентов и вопреки своему аристократическому происхождению он , скривив шею, закосил глазом в книгу и несколько задержался - это была редкая книга,которую он видел в детстве в библиотеке свих позже репресированных родителей.Заметив его интерес, дама спросила, знакома ли ему эта книга и он ответил, что да и для приличия добавил, что вот, мол, мир тесен. Не мир тесен, а слой тонок-сазала дама. И далее Шноль пояснил: тонок слой людей , которых воистину волнует судьба всего человечества,но именно этот слой и объеденяет все человечество и им оно держится.

Эволюция в масштабе человека

После Тейяра де Шардена мы знаем, что эволюцию можно рассматривать в разных масштабах.Классическая биологичесская - это в масштабе жизни на Земле. Шарденовская-это от межзвездного вещества через появление планет, геохимизм зарождения жизни, появление человека разумного до Омеги-ноосферы. Раз есть два масштаба, значит возможно много других и каждый соответствует своей задаче. Мне сейчас нужен масштаб человека: от его возникновения как вида до нынешнего состояния. Он поможет понять , в какой точке собственной эволюции мы находимся.

Вот человек еще зверь или полузверь. Конечно, есть много неудобств в его жизни:"Ни лабаза тебе , ни газа", "Отправляешся под кусточком, а тебя в это время едят". Зато какие великолепные инстинкты бродили в этом полузвере.Какой аппетит, какой азарт охотника, почуявшего добычу, какой восторг первооткрывателя, перевалившего за не слишком далекий бугор, за который до этого еще не приходилось переваливать. И все вокруг полно тайны и сказки, страшной, но упоительной И против этой картины представим себе чиновника с брюшком и лысиной, заполняющего "входящие" и " исходящие" и невольно воскликнем:"И это эволюция, это прогресс?!"

Раньше можно было сказать, что эволюция произошла в сфере души и духа. Но то было раньше. А что теперь я расскажу в следующий раз.

Эволюция в масштабе цивилизации

Открыв микроскоп и телескоп человек увидел удивительные вещи, дотоле невиданные. Точно также изменение масштаба мышления позволяет увидеть то , что в другом масштабе было бы не разглядеть. Поэтому после "Эволюция в мсшшьтабе человека"- "Эволюция в масштабе цивилизации".