Но вернемся к методам подавления. Для того , чтоб у человека не осталось сил на продвижение идеи, очень полезно отнять у него здоровье. Яды с древнейших времен применялись не только для мгновенного истребления, но и для медленного изведения. Несомненно эта техника усовершенствовалась. Ну а сколко новых средств для этого предоставила наша славная наука, это даже трудно вообразить: радиация, магнитные поля, ультразвук и ... не буду утомлять читателя перечислением. Вот только один возможный пример (о достоверности тут не приходится говорить, никто такие вещи достоверными не делает). В Киеве , на улице Владимирской есть институт какой-то физикиЮ, руководимый проф. Ситько. Там разработанны методы и приборы воздействия электромагнитными полями на пресловутые мередианы человека, на которые китайцы воздействуют иглами (аккупунктура). Естественно, разработанны с целью лечения. Но все зависит от дозы. При другой дозировке результат будет противоположный. Главное же, что у каждого человека - индивидуальная частота приема на меридианы, а волны, как известно , передаются на большие расстояния и проникают сквозь стены. Представляете, какое эффективное средство воздействия выборочно, тайно и на расстоянии. Конечно, об этом эффекте (в отличии от лечебного) никто не докладывал и я тоже говорю о нем , лишь как о потенциально возможном. При ближайшем рассмотрении тут может быть не все так , как это кажется с того расстояния, на которое я удален от предмета. Однако, более чем вероятно, что если не в этом варианте, то в другом, методы дистанционного воздействия на индивидуума сегодня существуют.

Теперь зададимся вопросом, куда ведет нас такая эволюция. (Ведь эволюция это - не только усовершенствование видов, но и тупиковое развитие и уничтожение некоторыз из них). С одной стороны приятней как то, что теперь не рубят головы направо и налево. С другой - возможность появления и пробивания важных идей стала еще проблематичнее. А с третьей,как я уже писал,положительная эволюция человеческого общества (в отличии от животного вида) определяется именно такими идеями и в сегодняшней ситуации мы нуждаемся в них для выживания как никогда.

Мораль

В Украине принят закон запрещающий порнографию. В Верховной Раде были за и против. Один из выступивших сказал примерно так:

Ну что тут размазывать манную кашу по чмстому столу про невозможность отличить порнографию от эротики. Вот - и он развернул журнал - картинка. Кто из вас отважится утверждать, что это эротика , а не порнография?

И здравый смысл победил.

А за несколько дней до того я "принимал участие" в теледебатах жрецов, т.е. философов, психологов, социологов по тому же поводу. (Ведущий - Подрабинский, один из участников - философ Головаха). Вот такой получился "диспут":

_Сейчас мораль страшно быстро меняется.

– Мы идем в Европу, надо принимать европейскую мораль.

– Нельзя ничего запрещать, все уйдет в подполье. Саморегуляция приведет к морали, соответствующей современным обстоятельствам.

– Не об одной половой морали надо говорить.

– Пардон, ребята, пардон! Если все так быстро меняется, то пока мы дойдем до Европы, мораль там поменяется и мы опять будем в дураках. И потом, это хорошо или плохо, что все быстро меняется? И зачем нам Философия и прочие гумманитарности, если они не могут ответить на эти вопросы и если все само собой урегулируется и к лучшему, разумеется. История, однако, не подтверждает эту благую надежду. Содом и Гомора, моральный упадок, а затем развал Римской империи - это как раз результаты подобной саморегуляции.

И вы говорите , "не надо запрещать, уйдет в подполье". Зачем же мы тогда запрещаем воровство и убийство? Они ведь тоже от этого не исчезли, а ушли в подполье. Но отменить законы запрещающие это вы не отваживаетесь, а о непоследовательности своей позиции стыдливо помалкиваете.

Но я согласен с тем, что всего запрещающими законами и наказаниями не решить. Хотя они необходимы в любом случае, прежде всего как фиксирующие признанное обществом разделение добра и зла. Но очень важно на основании чего и как выработано это признание. Если это основание не убедительно для большинства, то закон будет мало эффективен. Мало того, порнография и иже с ней (ведь не об одной порнографии здесь речь) разлились на сей раз разливанным морем на Западе, а теперь и у нас, под влиянием определенных философий и психологий. ( В отличие от Римской империи, где это было саморегуляция). Эти философии и психологии "доказали", "обосновали", что все это есть добро а не зло. И вот теперь, ничего не противоппоставив этим "доказательствам", мы просто менячем закон. Ясно, ято эффект будет недостаточным и непродолжительным.

Но это у вас ичего не доказано. Я построил теорию оптимальной морали, обеспечивающей обществу наивысшее качество жизни (при прочих равных) И показал, что она связана с фундаментальной природой человека и общества и поэтому практически не зависит от изменяемых обстоятельств, даже таких как строй и технический прогрес. Но прнять мою теорию оптимальной морали для господ академиков, значит расписаться в собственном безплодии.- Ни за что!Пусть рухнет мир и мы вместе с ним, но мы уйдем начальниками.

А то, что реальная мораль последнее время скачет как блоха,- признак высокой неустойчивости современного общества. Опасной неустойсивости, если принять во внмание, что это общество обладает атомными игрушками и прочими средствами массового уничтожения и что оно раздираемо глобальными конфликтами. А главной причиной главного на сегодня конфликта между Западом и мусульманским фундаментализмом является как раз ощущение мусульман, что им навязывают западные ценности и прежде всего эту самую половую мораль, которая в ее сегодняшнем варианте включает порнографию и прочее. Если бы была принята оптимальная мораль, то ее мог бы принять и мусульманский мир без ощущения , что ее ему навязывают, а потому, что она является наилучшей для всех людей и потому что принимая эту мораль и мусульманский мир и Запад сделали бы шаги навстречу друг другу.