убеждать поэта в необходимости свернуть с избранного пути, пугал каторгой, а сам,

опасаясь за свою участь, избегал слушать революционные произведения Шевченко.

Вспоминая о двух последних встречах с поэтом, он выделил такие детали: «Узнав от меня,

что я издаю «Домашнюю беседу», Тарас сказал: «Добре», но когда я изложил перед ним мои

намерения и цель, к которой решил идти, не торопясь, Тарас стал серьезным и, оттягивая

большие свои усы, проговорил: «Важко вам проти рожна прати». Холодно и равнодушно

слушал он после этого мои воспоминания и каждым движением показывал, что мое

присутствие обременительно для него... В последний раз я встретился с ним летом

прошлого года на Загороднем проспекте, но... лучше было бы мне не встречаться...» 23.

21 Молодик на 1844 год. — X., 1843. — С. 177.

22 Т. Г. Шевченко в воспоминаниях современников, с. 151.

23 Домашняя беседа. — 1861. — № 33. — С. 651.

Видимо, мы никогда не узнаем, что именно сказал Шевченко В. Аскоченскому при

последней встрече, но несомненно одно: поэт со свойственной ему откровенностью

клеймил ретрограда и проповедника поповщины. Тогда же он высмеял В. Аскоченского в

сатирическом стихотворении «Умре муж велій в власяниці», написанном на смерть

петербургского митрополита Григория. Этого стихотворения, впервые опубликованного в

«Кобзаре» 1876 года, В. Аскоченский, видимо, еще не знал, когда в своих воспоминаниях,

написанных в 1861 году, называл Шевченко «сизым орлом», «чудесным поэтом».

Сложными были отношения Шевченко с П. Кулишом, который с самого начала проявлял

усиленный интерес к творчеству Шевченко, оценивая его как явление во всех отношениях

примечательное. Во время ссылки поэта он собирал списки его произведений, напечатал

поэму «Наймичка» в «Записках о Южной Руси» (СПб, 1857. — Т. 2. — С. 149 — 168). Когда

же Шевченко возвратился из ссылки в Петербург, передал ему списки его произведений,

некоторые из них издал в своей типографии. И в то же время П. Кулиш с первых лет

знакомства с поэтом пытался поучать его, настоятельно рекомендовал ему подправить

некоторые произведения («Тарасова ніч», «Катерина», «Гайдамаки», «Неофіти» и др.). В

отдельных случаях поэт прислушивался к его советам. Не случайно, переписав свою поэзию

за 1847 год из «Малой книжки» в «Большую», он заметил в дневнике 18 марта 1858 года:

«Жаль, что не с кем толково прочитать. Михайло Семенович в этом деле мне не судья. Он

слишком увлекается. Максимович — тот просто благоговеет перед моим стихом, Бодянский

/13/ тоже. Нужно будет подождать Кулиша. Он, хотя и жестко, но иногда скажет правду; зато

ему не говори правды, если хочешь сохранить с ним добрые отношения» (V, 212 — 213).

Рассказы П. Кулиша о Шевченко во многом противоречивы. Так, в предисловии к

своему поэтическому сборнику «Хуторна поезія» (1882), названому «Историческим

рассказом» и в «Воспоминаниях о Николае Ивановиче Костомарове» (1885), печатавшихся в

журнале «Новь», П. Кулиш писал о Шевченко как о гениальном поэте, «национальном

пророке», приравнивал его к Пушкину, находил у того и другого «великую способность к

«поэтическому критицизму». Мемуариста поражала глубина и оригинальность суждений

Шевченко о науке и литературе. И в то же время П. Кулиш неоднократно повторял, что

12

Шевченко творил якобы преимущественно благодаря гениальной интуиции, что на всех

действовали «чары его дикой во многих случаях поэзии», и отмечал, что даже «одичание

Костомарова в Киеве» произошло не без влияния Шевченко.

Более всего беспокоило П. Кулиша то, что произведения Шевченко могли пробудить

массы к революционным действиям. Известные строки из поэмы «Кавказ» — «Од

молдованина до фінна на всіх язиках все мовчить, бо благоденствує» — он комментирует с

тревогой: «Не будет же молчать оно вечно, когда-нибудь да заговорит. Хорошо было бы,

если бы заговорило языком интеллигенции. А вот беда, если дикая сила деспотизма да

вызовет из пекла дикую силу рабства» 24. Чтобы избежать этого, по мнению П. Кулиша,