Работа администратора по этике может быть парализована, когда начальство не даёт ему делать своё дело, — либо потому, что они не понимают, в чём заключается его работа, либо потому, что они подавляющие личности. Статистики покажут, что именно.

Но в этом случае администратор по этике может принять меры.

Я вспоминаю, как два администратора по этике, самые первые на этом посту, выполняли свою работу и пытались расчистить организацию, в которой процветали двое преступников и один пижон, а исполнительный секретарь организации учинил разнос этим администраторам по этике и убрал их. Этот же руководитель год водил организацию по краю пропасти. У него была гомосексуальная связь со шпионом! Их ошибкой было то, что не было проведено расследование, или у них не хватало умения проводить расследование, а технология этики ещё не была полностью разработана. Если эти два администратора по этике поняли, что они не в состоянии работать, не в состоянии выполнять свои функции, несмотря на то, что статистики организации рушатся, они должны были бы выявить при помощи простого расследования, кто блокировал все действия, они обнаружили бы это преступление, и имея эти данные, они могли бы сказать; «Посмотрите-ка…»

Администратор по этике никогда не должен обсуждать штатных сотрудников, в отношении которых просто проводится расследование, или действовать в манере, характерной для третьей стороны. Администратор по этике собирает факты,а потом действует.

Администратор по этике сам должен быть платным сотрудником с высоким этическим уровнем. Администраторы по этике, которые не таковы, долго на посту не задерживаются.

Администратор по этике должен действовать как пастух, а не как волк. Когда факты очевидны, он должен действовать подобно пантере, — настигать одним метким прыжком.

Эффективно работающий администратор по этике пользуется большойлюбовью сотрудников. Если администратор по этике знает свою работу и выполняет её эффективно, он без труда становится местным героем.

Администратор по этике не должен допускать, чтобы к сотрудникам придирались, чтобы им угрожали или бесконечным потоком назначали этические состояния. Когда он видит, что это происходит, он понимает, что пора расследовать, КТО сделал людей ПИНами и уладить ситуацию без дополнительных указаний.

Реабилитационные меры администратора по этике должны ограничиваться проведением повторного расследования в соответствии с запросом; корректированием действий, которые основывались на ложных докладах; и заботой о том, чтобы отделение квалификации проводило все действия по приведению кейса в порядок, которые могут потребоваться.

Когда администратор по этике видит, что кто-то очень старается вернуть экс-волков в овчарню, он проводит расследование с целью найти источник этих стараний и, найдя его, выясняет, КТО и ПОЧЕМУ. Один администратор по этике никак не мог добиться, чтобы организация действовала, но зато определённо старался обелить экс-волков. Один руководитель организации, у которого сотрудники, фактически, взбунтовались, всё равно постоянно пытался добиться восстановления в нравах трёх человек, которые годами занимались только тем (и имелись доказательства этого), что «отстреливали» высокостатов за заработки на стороне, а администратор по этике этой организации даже не попытался выяснить, почему руководитель организации беспрерывно находится в таком состоянии ПИН, что его волнует только реабилитация и восстановление ПЛов. Кроме того, администратор по этике этой организации не послал в вышестоящую организацию ни доклада, ни апелляции.

Администратор по этике может стать настолько безответственным, что все свои функции будет ограничивать только назначением этических состояний. Например, один никогда ни на чём не настаивал, ни разу не попытался разобраться с персоналом, — вообще никакого настоящего конфронта, а только утомительный круговорот состояний и угроз типа «назначу состояние…». Этого администратора по этике, конечно, сняли. Множество угроз и состояний означают лишь то, что кто-то является ПЛом, и многие другие ПИНами.

Администратор по этике, который пытается справиться с хронически низкими статистиками и неприятностями организации, должен сначала взглянуть только на тех, кто был в организации в течение всего этого периода неприятностей. Один или более будут полнейшими ПЛами или ПИНами.

Если область деятельности администратора по этике была совершенно спокойной, но вдруг он видит, что в пей происходит сильное смятение, он должен смотреть только на тех, кто пришёл в организацию с тех пор, как дела пошли плохо.

Администратор по этике пытается только создать безопасное окружение, в котором штатные сотрудники могут с удовольствием трудиться, а публике предоставляются хорошие услуги.

В конечном счёте, администратор по этике отвечает передо мной за то, чтобы с его областью деятельности всё было хорошо и в ней была обеспечена безопасность.

ТО старая истина — люди, которые чего-то не понимают, подчас высмеивают это.

Однако проведённое недавно расследование в отношении прошлого небольшой горстки людей, которые шутили по поводу своих постов, в отношении окружавших их людей, а также состояния их кейсов, выявило несколько более угрожающую картину.

Каждый из них принадлежал к одной или нескольким из следующих категорий:

1) они были рок-слэмерами (некоторые по Списку 1);

2) были «кейсами, побывавшими в психбольнице»;

3) были «кейсами без достижений», единственной причиной существования которых являются постоянные оверты в настоящем времени; были в сильнейшей степени ПИНами (потенциальными источниками неприятностей) (связаны с рок-слэмерами).