Включив полноцветное изображение, понимаем, что картинка стала ужасной — махинации с красным каналом привели к совершенно кривому уветовому балансу. Однако, бояться этого не надо — выбрав слой в палитре слоев (он и так выбран, просто в палитру надо вернуться), меняем режим наложения с Нормальногона Свечение( Luminosity). Картинка возвращается практически к первоначальному виду, но лицо становится темнее, да и морщин стало больше — нестрашно, мужчину они украшают. Более того, скатерть тоже стала лучше. Корректируем кривыми яркость красного канала, т.к. он слишком темный теперь — выбрав в палитре каналов красный, на полноцветное изображение ставим «глаз» и идем в Изображение -> Коррекция -> Кривые( Image -> Adjustments -> Curves). Здесь S можно рисовать смелее, сверяясь по лицу.

Из-за света сверху веки у молодого человека получились как у очкового медведя — надо высветлить круги. Снова дублируем изображение ( Ctrl+Alt+Shift+E) и работаем инструментом dodge (2% в настройках, применение к теням) и иногда пластырем — давим по максимуму, потом уменьшаем прозрачность этого слоя, чтобы выглядело натуральнее.

Легкую подтяжку лица делаем через фильтр Dynamic Skin Softener из Nik Color Efex. Совершенно необязательный шаг, на любителя.

Обращаем внимание на синеватые волосы (спасибо nicothin), лечим корректирующим слоем кривых — открываем синий канал, зажав Ctrl, кликаем в волосы и ставим контрольную точку, стрелкой «вниз» тянем вниз до ликвидации оттенка, потом немного вверх, чтобы лицо не было желтым.

Кадрируем потеснее кадр — слишком много свободного места по краям (снизу и сверху), в жертву приносим правый край, отрезая подопытному руку… отчасти для соблюдения соотношения сторон печатного кадра, отчасти для того, чтобы сделать здесь хотя бы золотое сечение. Сохраняем как JPEG, делаем соответствующую копию для Web — ее дополнительно шарпим плагином Nik Sharpener Pro и делаем ей небольшую рамочку в 1 пиксел: Ctrl+a— Редактирование -> Выполнить обводку( Edit -> Stroke). Вот результат:

Итог: с профессиональной точки зрения, от всех заболеваний изображения нам не удалось избавиться — это следствие сильно сбитого баланса белого в исходнике. Другими словами, фотоаппарат часть данных потерял, что мне, естественно, не понравилось, но дело не в моем вкусе — восстанавливать их просто неоткуда. Вследствие этого, часть информации о яркости и цвете не очень хорошего качества, и не очень получаются серьезные игры с кривыми. Опять же, исходник сильно зашумлен, и тут уже был выбор убить детали и сделать картинку «пластиковой» или попытаться побалансировать на грани, что, видимо, удалось — детали остались, а шум стал чуть ровнее, менее заметным и похожим скорее на зерно.

Поставлю себе «четверку», потому как фон я не сменил — ибо понимания, что туда поставить, нет. Была мысль вклеить двух ментов, один из которых кладет на плечо человеку руку, но картинки подходящего разрешения не оказалось. Для веб могу сотворить фотожабу, но в печать не потянет.

Контраст

Представьте себе картину: прекрасный зимний пейзаж, искрятся на снегу солнечные зайчики, перекатываются в лесу бугорки на солнышке, тени падают размеренно — так и хочется взять фотоаппарат и снять. Что вы, собственно и делаете… каково же будет ваше разочарование, когда увидите результат своей съемки — снег, конечно, будет белым (если только не собьется баланс белого), но вот только до оригинала не будет дотягивать.

Причина здесь в отсутствии контраста в изображении. Точнее, не просто контраста, а контраста довольно близко находящихся тонов и присутствие огромного количества серого. Ответ здесь прост — вас подставили ваши глаза, которые адаптируются к яркости снега и сами контраст «регулируют», подчеркивая объем находящихся вокруг объектов. Фотоаппарат же честно выдает положенные ему градации серого, даже не задумываясь о том, что ваши глаза в пейзаже усмотрели. Кстати, даже и не думайте, что причиной всему неправильно выбранный формат изображения — фотоаппарату совершенно наплевать, снимали вы в RAW или JPEG. Все дело в отсутствии контраста — тут либо плавный переход между перепадом яркостей, либо хороший контраст.

Если сильно не влезать в теорию, отсутствие контраста можно проиллюстрировать на примере двух серых полосок, одна из которых светлее другой — поставив их рядом, разницу между ними вы, конечно, увидите, но захочется большего. Для этого яркую надо сделать еще ярче, а темную еще темнее — тогда контраст между ними увеличится, что и делают в жизни наши глаза (между прочим, предел этому есть: чистый черный и чистый белый, между которыми контраст максимален). Не верите? Посмотрите на открытую коробку спичек, а потом выньте две из коробки и начните их внимательно разглядывать на однородном фоне, близком к ним по цвету — сразу увидите между ними разницу.

Мало контраста

Контраста обычно не хватает изображению с самого начала, причем самое противное здесь то, что вы никогда не знаете, где именно не хватает. Нет, можно, конечно, тупо увеличивать контраст у каждого изображения (например, через меню настроек JPEG в фотоаппарате) , и в 80% случаев это даст лучшие результаты, но всегда останутся те самые 20%, которые будут подгаживать картину в каждом пятом кадре. Хорошо, если он будет плохим — а если нет?

Говоря о квадратах, мы сравнили, по сути, только две линии (точки) из имеющихся в изображениях, а ведь их может быть гораздо больше — просто увеличив яркость светлой точки, мы сильно увеличим яркость тех, что еще светлее ее, а как мы сказали, предел здесь есть — при достижении ими белого, они все станут одного цвета (хотя изначально отличались). Другими словами, увеличив контраст в одном месте, мы потеряем его в другом. А потому, надо лишь знать, где терять.