Шрифт:
Эта общая марксистская концепция складывалась и развивалась на протяжении ряда десятилетий. В период, предшествующий созданию «Критики Готской программы», можно выделить следующие ступени становления данной концепции: «Экономическо-философские рукописи» Маркса (1844 г.), «Немецкая идеология» Маркса и Энгельса (1845 г.), «Принципы коммунизма» Энгельса (1847 г.), письмо Маркса Рёзеру 1850 г., рукопись III тома «Капитала» (1865 г.) и I том «Капитала» (1867 г.).
Как всякая новая теория, марксизм и в данном случае исходил из накопленного до него идейного материала, учитывал теоретические достижения своих предшественников [530] . Однако решающее значение для выработки новой концепции, для подлинно научного предвидения основных этапов предстоящего преобразования общества имело диалектико-материалистическое исследование общих законов развития человеческого общества и на этой основе анализ главных тенденций развития современного буржуазного общества [531] . Такой принципиально новый подход к проблемам предстоящего развития общества и позволил основоположникам научного коммунизма создать принципиально новое, подлинно научное учение о будущем обществе, о процессе его становления и развития.
530
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 16.
531
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, стр. 379; т. 36, стр. 363 – 364; В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 33, стр. 85.
Проблема становления и последующего развития нового общества в той или иной форме затрагивалась теми предшественниками Маркса и Энгельса – утопическими социалистами и коммунистами, – деятельность которых относится к периоду после Великой французской революции конца XVIII в. Наибольший интерес в этом плане представляют идеи Бабёфа, произведения Фурье и Оуэна, Кабе, Дезами и Вейтлинга.
Все они в большей или меньшей степени осознавали необходимость определенного переходного периода от существующего общества к новому. Так, Фурье и Оуэн считали, что такой переход будет продолжаться несколько лет. А в основных произведениях Кабе, Дезами и Вейтлинга, относящихся к началу 40-х годов XIX в., есть специальные главы, посвященные переходному периоду [532] .
532
См. Кабе. Путешествие в Икарию (1840), раздел «Переходный порядок»; Дезами. Кодекс общности (1842), раздел «Диалог о режиме переходного периода»; Вейтлинг. Гарантии гармонии и свободы (1842), раздел «Возможный переходный период».
Особый интерес представляет различение двух стадий развития будущего, разумно устроенного общества, проводимое Оуэном в его «Книге о новом нравственном мире» [533] . Ярким примером предвосхищения двух стадий развития будущего общества является известное высказывание Н.Г. Чернышевского в его примечаниях к книге Милля «Основания политической экономии»: «Эпоха коммунистических форм жизни, вероятно, принадлежит будущему, еще гораздо более отдаленному, чем те, быть может, также очень далекие времена, когда сделается возможным полное осуществление социализма» [534] .
533
См. Р. Оуэн. Избр. соч., т. II, М. – Л., 1950, стр. 53 – 54. IV часть книги Оуэна, содержащая указанную мысль, была издана в 1844 г.
534
Н.Г. Чернышевский. Полн. собр. соч., т. IX, М., 1949, стр. 831.
Весь подобный идейный материал, накопленный предшественниками научного коммунизма, был критически переработан в новых исторических условиях и на новой теоретической основе Марксом и Энгельсом. Исследуя закономерности и тенденции развития человеческого общества, они принимали во внимание и гениальные догадки своих предшественников. Но, разумеется, ключ к подлинно научному познанию будущего они искали не в сочинениях предшествующих мыслителей, а в диалектико-материалистическом анализе самой действительности – реально существующего и развивающегося общества.
Переход Маркса и Энгельса к коммунизму относится к 1842 – 1843 гг. и в известном смысле завершается выходом в свет «Немецко-французского ежегодника» в феврале 1844 г. Сразу после этого весной-летом 1844 г. в «Экономическо-философских рукописях» Маркс предпринял первую серьезную попытку дать систематическое научное обоснование коммунистического мировоззрения. Центральной проблемой этой работы, по существу, является проблема частной собственности, которую Маркс рассматривает как проблему отчуждения труда.
С точки зрения основной проблемы «Экономическо-философских рукописей» Маркс рассматривает предстоящее преобразование общества как определенный процесс упразднения самоотчуждения человека, как процесс становления подлинно человеческого общества. Применяя материалистическую диалектику, в частности закон отрицания отрицания, к познанию будущего, он предвидит, что после упразднения частной собственности (которое, разумеется, тоже представляет собой определенный процесс преобразования и будет продолжаться определенный период времени) общество будет последовательно проходить в своем развитии две существенно различные стадии. Первую Маркс называет: «коммунизм как таковой», вторую: «коммунизм как завершенный гуманизм». Эта вторая ступень, по Марксу, есть высшая форма коммунизма, совпадающая с гуманизмом, – подлинно человеческое общество.
Вот наиболее важное место, в котором Маркс особенно ясно высказывает эту – на первый взгляд совершенно парадоксальную – мысль: «Коммунизм… является… для ближайшего этапа исторического развития необходимым моментом человеческой эмансипации… Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего. Но коммунизм как таковой не есть цель человеческого развития, не есть форма человеческого общества» [535] .
Это место является предметом различных интерпретаций, многочисленных дискуссий, нашедших отражение и в литературе. Между тем оно, очевидно, имеет вполне рациональный – к тому же, довольно глубокий и вполне марксистский – смысл; хотя мысль Маркса и выражена в непривычной для нас форме.
535
К. Маркс и Ф. Энгельс. Из ранних произведений, М., 1956, стр. 598.
То, что Маркс называет здесь «коммунизм как таковой», это – уничтожение частной собственности само по себе, замена ее общественной собственностью. Ведь в «Экономическо-философских рукописях» Маркс постоянно определяет коммунизм как «положительное упразднение частной собственности». Но этот великий исторический акт не является самоцелью. Целью подлинно человеческого развития общества Маркс считает не просто уничтожение частной собственности; это, скорее, не цель, а лишь средство. Формой подлинно человеческого общества он считает не просто общество, основанное на общей собственности; это, скорее, лишь предпосылка того, что в «Тезисах о Фейербахе» он определит как «человеческое общество или общественное (обобществившееся) человечество». Конечная цель коммунистического преобразования общества не уничтожение частной собственности само по себе, а всестороннее свободное развитие самого человека, каждого члена общества и всего общества в целом. Вот почему в высших формах своего развития коммунизм и гуманизм совпадают. Научный коммунизм и является высшей формой гуманизма.