120 лет назад, в мае 1858 года, Маркс завершил создание первоначального варианта «Капитала» – рукопись «Критика политической экономии». В этом гениальном труде была существенно развита дальше концепция предпосылок революции, в том числе и ее духовных предпосылок. Именно в этой рукописи Маркс разработал вопрос о превращении науки в непосредственную производительную силу. Этот процесс он рассматривал как одну из предпосылок уничтожения способа производства, основанного на частной собственности.

Еще в «Немецкой идеологии» была высказана мысль, что противоречие между производительными силами и общественными отношениями порождает противоречие между общественными отношениями и сознанием [585] . Теперь, в рукописи 1857 – 1858 годов, Маркс рассматривает развитие противоречий между общественным сознанием и общественным бытием как предпосылку революции в способе производства. Так, он пишет: «Признание продуктов труда своими собственными продуктами и оценка отделения труда от условий его существования как несправедливого, насильственного, свидетельствует об огромной сознательности, являющейся продуктом способа производства, основанного на капитале, и точно так же служит похоронным звоном, предвещающим гибель этого способа производства, как с появлением у раба сознания того, что он не может быть собственностью третьего лица, с появлением у него осознания себя личностью, рабство влачит уже только искусственное существование и не может дальше служить основой производства» [586] . Развитие самосознания производителей является необходимым аспектом процесса формирования революционного класса. В этом первоначальном варианте «Капитала» Маркс формулирует и такой знакомый уже нам тезис: «…материальные и духовные условия отрицания наемного труда и капитала… сами являются результатом капиталистического процесса производства» [587] .

Исследуя в своем главном экономическом труде производственные отношения капитализма, Маркс выявляет и в этой области созревание элементов предстоящего социального переворота: «…B буржуазном обществе, основанном на меновой стоимости, возникают такие производственные отношения и отношения общения, которые представляют собой одновременно мины для взрыва этого строя». Антагонистический характер буржуазного общества «не может быть взорван путем тихой метаморфозы. С другой стороны, если бы в этом обществе, как оно есть, не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством» [588] . Указание на «отношения общения» здесь отнюдь не оговорка. Развитие универсального общения как предпосылка уничтожения общественных отношений, основанных на частной собственности, подчеркивается Марксом, начиная с его первой формулировки предпосылок пролетарской революции в «Немецкой идеологии»; Маркс конкретизирует данную предпосылку как развитие общественного характера труда при капитализме, как становление общественных форм производства, необходимых для экономического переустройства общества [589] . Развивая эту идею, Маркс в «Капитале», Энгельс в «Анти-Дюринге», в других произведениях и письмах исследуют: акционерные общества как форму, создающую предпосылки для перехода к новому способу производства; превращение средств производства при капитализме в государственную собственность как шаг, облегчающий их превращение в собственность всего общества; развитие кредитной системы при капитализме как одну из предпосылок ассоциированного способа производства; развитие банковской системы как формы общественного счетоводства и распределения средств производства в общественном масштабе.

В этой связи следует обратить внимание на чрезвычайно интересное, глубокое рассуждение Маркса об объективном историческом значении капиталистического способа производства для развития производительных сил и создания других предпосылок коммунистического способа производства: «…Историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие благодаря строгой дисциплине капитала, через которую прошли следовавшие друг за другом поколения, разовьется как всеобщее достояние нового поколения, – когда, наконец, это всеобщее трудолюбие, благодаря развитию производительных сил труда… приведет к тому, что, с одной стороны, владение всеобщим богатством и сохранение его будут требовать от всего общества лишь сравнительно незначительного количества рабочего времени и что, с другой стороны, работающее общество будет по-научному относиться к процессу своего прогрессирующего воспроизводства, своего воспроизводства во всевозрастающем изобилии; – следовательно, тогда, когда прекратится такой труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя, для человека» [590] . Маркс выделяет здесь: развитие потребностей, трудолюбия, производительности труда, применение науки в производстве – все это сводится к развитию потребностей и производительных сил (рабочей силы, средств производства, науки как непосредственной производительной силы). Потребности указаны здесь не случайно. Начиная с «Экономическо-философских рукописей» и «Немецкой идеологии», Маркс развивает понятие потребностей как категорию исторического материализма (к сожалению, в этом плане в нашей философской литературе эта категория разрабатывается совершенно недостаточно). Развитие потребностей [591] , развитие противоречий между потребностями и средствами их удовлетворения Маркс и Энгельс также рассматривают как предпосылку революции.

Одним из направлений, по которому шло развитие учения о предпосылках, было прогнозирование судьбы тех общественных явлений и факторов, которые составляют содержание этих предпосылок, после победы пролетарской революции. Общий прогноз основоположников научного коммунизма сводился к тому, что основные материальные и духовные предпосылки, возникающие до революции (такие, как производительные силы, отношения общения, сознание), должны быть развиты дальше в ходе самого коммунистического преобразования общества (иной, очевидно, представлялась судьба противоречий капитализма). Так, в «Принципах коммунизма» Энгельс со всей определенностью говорит о необходимости дальнейшего развития производительных сил в переходный период [592] . В «Немецкой идеологии» Маркс и Энгельс подчеркивают необходимость дальнейшего развития самог'o революционного класса: «…революция необходима не только потому, что никаким иным способом невозможно свергнуть господствующий класс, но и потому, что свергающий класс только в революции может сбросить с себя всю старую мерзость и стать способным создать новую основу общества» [593] . Речь идет, очевидно, о дальнейшем развитии сознательности масс. Революция – это двуединый процесс изменения общественных отношений и изменения самих людей, их сознания.

По мере расширения исторической практики развивались и другие аспекты марксистской концепции. Маркс и Энгельс отмечали, что с превращением истории на стадии крупного машинного производства в подлинно всемирную историю, с развитием универсального мирового общения возникает принципиальная возможность революционных преобразований и не в самых развитых в экономическом отношении странах. Начало обоснования такой возможности содержится уже в «Немецкой идеологии». Опираясь на исследование Энгельсом положения рабочего класса в Англии, авторы «Немецкой идеологии» формулируют чрезвычайно важные исходные положения: «Разумеется, крупная промышленность не во всех местностях данной страны достигает одинакового уровня развития. Это, однако, не задерживает классового движения пролетариата: тот слой пролетариев, который порожден крупной промышленностью, становится во главе этого движения и увлекает за собой всю остальную массу… Точно так же страны, в которых развита крупная промышленность, воздействуют на plus ou moins (более или менее. – Ред.) непромышленные страны…» [594] .

Впоследствии, когда развитие революционного движения в России поставило вопрос о применении марксистской теории к условиям этой тогда отсталой страны и о перспективах ее революционного развития, Маркс и Энгельс развили подобные исходные теоретические и методологические положения применительно к новому историческому опыту в определенную систему взглядов. Очень поучительно в этом отношении и письмо Энгельса Вейдемейеру 12 апреля 1853 года, в котором Энгельс предвидит возможность прихода коммунистов к власти в относительно отсталой тогда Германии при недостаточном еще развитии материальных предпосылок для коммунистических преобразований и связанные с этим трудности [595] . Показательно, что, вырабатывая новую экономическую политику, В.И. Ленин вспомнил об этом письме Энгельса и просил Адоратского разыскать его текст.

Если, как мы видели, при первоначальной формулировке предпосылок революции шла речь о пролетаризации большинства населения, то теоретическое обобщение опыта европейской революции 1848 – 1849 годов, охватившей страны с преобладанием крестьянского населения, привело к выводу о необходимости союза пролетариата и крестьянства как условии, предпосылке успешного осуществления пролетарской революции (первая наиболее важная формулировка этого положения содержится в работе Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» в 1852 году).