Похоже, что именно он вписал в текст первой главы «Немецкой идеологии» выдержанное в подобных же тонах описание «ужасов» предстоящей революции, издеваясь над идиллическими представлениями Б. Бауэра относительно грядущего преобразования общества: «Святой отец церкви будет немало изумлен, когда неожиданно для него наступит день страшного суда, в который все это свершится, – день, утренней зарей которого будет зарево пылающих городов, – когда среди этих „небесных гармоний“ раздастся мелодия „Марсельезы“ и „Карманьолы“ с неизбежной при этом пушечной пальбой, а такт будет отбивать гильотина; когда подлая „масса“ заревет ca ira, ca ira и упразднит „самосознание“ с помощью фонарного столба» [398] . Этот текст сначала был вычеркнут в первой главе и перенесен во вторую, а затем и там Маркс его вычеркнул.

Но и Марксу совместная работа с Энгельсом тоже дала очень много: в постоянном общении со своим другом, обогащаясь его мыслями и знаниями, он смог яснее осознать свои исторические воззрения. Совместно они всесторонне разработали новое мировоззрение, и с этого более высокого теоретического уровня, которого им удалось теперь достичь, они продолжали затем и раздельно и сообща развивать дальше все стороны марксистской теории.

По-иному сложилось творческое сотрудничество Маркса и Энгельса и разделение труда между ними при создании «Манифеста Коммунистической партии». Окончательный его текст был, вероятно, написан главным образом Марксом. Об этом свидетельствуют некоторые особенности содержания, стиль, а также факты из истории создания «Манифеста». Однако на предшествующих стадиях выработки программы Союза коммунистов решающая роль принадлежала все же Энгельсу. Это стало особенно ясно после того, как недавно был найден первоначальный вариант программы – «Проект Коммунистического символа веры», составленный Энгельсом и принятый на первом конгрессе Союза коммунистов [399] . Таким образом, «Манифесту» предшествовали два варианта программы, составленные Энгельсом: «Проект» и «Принципы коммунизма». Сравнительный анализ этих трех последовательно создававшихся вариантов программы позволяет выявить вклад Энгельса в выработку ее окончательного текста и главные тенденции в развитии ее содержания. Основное содержание «Манифеста» и его общая структура были представлены уже в «Принципах коммунизма». Как известно, Энгельс предложил и самую форму манифеста. Он принимал активное участие в работе первого, а вместе с Марксом и второго конгресса Союза коммунистов, на котором им обоим было поручено выработать окончательный текст программы. Таким образом, роль Энгельса в создании ее чрезвычайно велика. Однако для полноты картины следует принять во внимание, что все принципиальные теоретические положения, на которых покоится концепция «Манифеста» и его предварительных вариантов, были выработаны уже в «Немецкой идеологии» и развиты затем Марксом в «Нищете философии». При первой разработке материалистического понимания истории как непосредственной философской основы теории научного коммунизма решающая роль принадлежала Марксу. Значит, и в данном случае наблюдалось весьма сложное взаимодействие в творчестве Маркса и Энгельса: опираясь на совместно осуществленную ими разработку первого великого открытия Маркса, материалистического понимания истории, Энгельс сформулировал основные положения программы партии, а затем главным образом Маркс довел выработку первого программного документа коммунистического движения до конца.

В период революции 1848 – 1849 гг. Маркс и Энгельс издавали в Кёльне «Neue Rheinische Zeitung», которая, по определению В.И. Ленина, была «лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата» [400] . Маркс являлся главным редактором газеты, Энгельс – первым из блестящей плеяды редакторов, которых собрал вокруг себя Маркс. О роли Маркса как руководителя газеты Энгельс впоследствии написал специальную статью – «Маркс и „Neue Rheinische Zeitung“» [401] . Специфические качества Энгельса, его универсальные познания, быстрый и ясный ум, огромная работоспособность были незаменимы в газете. Маркс очень высоко оценивал их. В одном из писем, имея в виду именно эти достоинства Энгельса, Маркс отмечал: «Он – настоящая энциклопедия, работоспособен в любое время дня и ночи, трезвый и навеселе, пишет и соображает быстро, как черт» [402] . Сотрудничество обоих в этот период было настолько органичным, что относительно огромной части статей, написанных ими за год издания газеты, невозможно установить, кто именно, Маркс или Энгельс, является их автором. «Вообще, – вспоминал впоследствии Энгельс, – относящиеся к тому времени статьи Маркса почти невозможно отделить от моих, потому что мы планомерно распределяли между собой работу» [403] . Разделение труда здесь носило преимущественно тематический характер.

Период между революцией 1848 – 1849 гг. и Парижской Коммуной почти совпадает с двадцатилетним пребыванием Энгельса в Манчестере, тогда как Маркс жил в Лондоне. То было время долгой разлуки друзей, когда виделись они редко, но переписывались почти каждодневно. Их переписка тех лет (около 1.350 писем) – уникальная документально засвидетельствованная хроника непрерывного идейного общения, постоянного обмена мыслями. Такая форма общения приобрела тогда особое значение. В этом свете особый смысл обретает известная фраза из предисловия Маркса к его «К критике политической экономии»: «Фридрих Энгельс, с которым я со времени появления его гениальных набросков к критике экономических категорий… поддерживал постоянный письменный обмен мнениями…» [404] . Да, этот постоянный обмен мнениями был жизненно важен для обоих мыслителей.

Период после революции 1848 – 1849 гг. был отмечен многолетним сотрудничеством Маркса в упоминавшейся выше прогрессивной американской газете. Взаимопомощь друзей приобрела тогда новые формы. Вначале, пока Маркс еще недостаточно владел английским языком, Энгельс переводил его статьи. На протяжении всего этого времени Энгельс часто писал статьи сам, а появлялись они за подписью Маркса. Так была опубликована в виде серии статей и выдающаяся работа Энгельса «Революция и контрреволюция в Германии». Сотрудничество было настолько тесным, что, когда после смерти Энгельса дочь Маркса Элеонора переиздавала эту работу, она была уверена, что автором был ее отец. Как работа печаталась в газете, так под его именем она и выпустила ее отдельной книгой.

В переписке между собой Маркс и Энгельс затрагивали темы, которые получили дальнейшую разработку в их печатных трудах. Так, именно Энгельс в одном из писем подсказал Марксу исходную идею «Восемнадцатого брюмера Луи Бонапарта». В свое время на этот факт обратил внимание еще В.И. Ленин. Читая в конце 1913 г. только что изданную переписку основоположников марксизма, он в своем конспекте по поводу письма Энгельса фиксирует: «Энгельс дает 1-ый набросок „18 брюмера“» [405] . Действительно, 3 декабря 1851 г. Энгельс писал Марксу о событиях во Франции: «Кажется, право, будто историей в роли мирового духа руководит из гроба старый Гегель, с величайшей добросовестностью заставляя все события повторяться дважды: первый раз в виде великой трагедии и второй раз – в виде жалкого фарса. Коссидьер вместо Дантона, Л. Блан вместо Робеспьера, Бартелеми вместо Сен-Жюста, Флокон вместо Карно и этот ублюдок с дюжиной первых встречных погрязших в долгах офицеров вместо маленького капрала с его плеядой маршалов [406] . До 18-го брюмера мы, стало быть, уже добрались» [407] . Маркс так и начинает свое «Восемнадцатое брюмера»: «Гегель где-то отмечает, что все великие всемирно-исторические события и личности появляются, так сказать, дважды. Он забыл прибавить: первый раз в виде трагедии, второй раз в виде фарса. Коссидьер вместо Дантона, Луи Блан вместо Робеспьера, Гора 1848 – 1851 гг. вместо Горы 1793 – 1795 гг., племянник вместо дяди [408] . И та же самая карикатура в обстоятельствах, сопровождающих второе издание восемнадцатого брюмера!» [409] .

Или другой пример, касающийся одной малоисследованной стороны сотрудничества Маркса и Энгельса. Как известно, Энгельсу принадлежит заслуга разработки проблемы материальных основ военного дела. Наиболее полно это было сделано им в «Анти-Дюринге» (отдел второй, гл. III) в связи с критикой идеалистической теории насилия. Но, оказывается, инициатива постановки этой проблемы исходила от Маркса, да и самая проблема возникла как один из побочных результатов разработки им материалистического понимания истории. Впервые данная тема появляется в работе Маркса «Наемный труд и капитал». В начале третьей главы, где Маркс формулирует сущность материалистического понимания истории, он иллюстрирует соотношение средств производства и общественных производственных отношений на примере из области военного дела: «В зависимости от характера средств производства эти общественные отношения, в которые вступают производители друг к другу, условия, при которых они обмениваются своей деятельностью и участвуют в совокупном производстве, будут, конечно, различны. С изобретением нового орудия войны, огнестрельного оружия, неизбежно изменилась вся внутренняя организация армии, преобразовались те отношения, при которых индивиды образуют армию и могут действовать как армия, изменилось также отношение различных армий друг к другу» [410] . В основу работы Маркса легли лекции, которые он читал в Немецком рабочем обществе в Брюсселе во второй половине декабря 1847 года. Энгельс до конца декабря оставался в Брюсселе и мог присутствовать на этих лекциях. Работа Маркса впервые была напечатана в «Neue Rheinische Zeitung» 5 – 11 апреля 1849 года. К тому времени Энгельс уже наверняка был знаком с ее содержанием.

Переселившись в Манчестер, он наряду с другими занятиями приступил к систематическому изучению военного дела. В предвидении грядущих революционных битв он считал, что в партии должен быть человек, который квалифицированно разбирается в этих вопросах. Одним из первых плодов его занятий явилась рукопись «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.», относящаяся к апрелю 1851 года. Она была написана Энгельсом для Маркса. Здесь, в третьем разделе [411] , Энгельс рассматривает материальные основы военного дела. Исходная концепция в общих чертах тут уже разработана. Энгельс сводит способ вед'eния войны к его социальным и экономическим основам, не только к данным общественным отношениям, но в конечном счете и к уровню развития производительных сил. Вырабатывается новая терминология: «способ ведения войны», «его материальные основы». Ясно проглядывает в этой работе и сопоставление военного дела с материальным производством: средства производства – боевые средства (то есть средства ведения войны), способ производства – способ ведения войны. Предпосылки для такой аналогии были заложены еще в работах Маркса и Энгельса периода до революции 1848 – 1849 гг., в «Экономическо-философских рукописях», в «Немецкой идеологии». А в «Наемном труде и капитале» указанная аналогия выступает в сопоставлении: орудия производства (материальные средства производства, производительные силы) и производственные отношения (общественные производственные отношения) – орудия войны (оружие, средства ведения войны) и, так сказать, «военные отношения» (внутренняя организация армии, отношения внутри армии и отношение различных армий друг к другу, то есть способ ведения войны). То, что концепция, складывавшаяся у Маркса, имела именно такой смысл, показывает ее дальнейшее развитие.