единой Эфиопии сложилась непростая ситуация. В мае 1991 го-

да повстанцы Национального фронта освобождения тиграй

(НФОТ) при поддержке Национального фронта освобождения

Эритреи (НФОЭ) и более мелких группировок взяли власть в

Эфиопии. Менгисту Хайле Мариам покинул страну. После по-

беды руководство НФОЭ, чьей целью всегда была независи-

мость Эритреи, самоустранились от общеэфиопских дел, давая

понять, что Эритрея де-факто уже независима. Однако США

настояли на том, чтобы лидер НФОЭ Исайяс Афеворк не торо-

пился слишком быстро проводить референдум по вопросу не-

зависимости. Очевидно, что поскольку США начали все

больше участвовать в делах Эфиопии, им было не выгодно не

торопить события, чтобы не раздражать будущего возможно-

го стратегического союзника на Африканском Роге. Таким

образом, руководства Эфиопии и будущей Эритреи действо-

вали на дипломатическом фронте совместно, хотя в ближай-

шем будущем Сомали станет для них полем боя для войны

чужими руками.

Эта делегация преследовала, прежде всего, интересы Аддис-

Абебы. Консультации ее представителей с лидерами клановых

группировок имели цель организовать новую конференцию по

национальному примирению, где главную роль играли бы кла-

новые лидеры и полевые командиры, а не политики, живущие

за границей. Новое руководство Эфиопии, таким образом, наде-

лось успокоить страсти в эфиопском Огадене, где активизиро-

вались сомалийские повстанцы.

50

Особенно яростные бои развернулись в Могадишо 17 ноября

1991 г. Несколько недель сражения шли, буквально, за каждый

дом. По меньшей мере, 14 тысяч человек погибли и 27 тысяч

были ранены в ходе этих столкновений к 29 февраля 1992 г.114

Страну поразила засуха. Гуманитарные поставки конфисковы-

вались клановыми группировками. Ни Махди, ни Айдид не же-

лали пропускать гуманитарные конвои на территории, которые

они не контролировали.

Противостояние Али Махди и Фараха Айдида — период наи-

более ожесточенных боев сомалийского внутреннего конфликта.

Их постоянное личное соперничество и упорное нежелание идти

на компромисс свидетельствуют о том, что оба этих лидера все-

гда стремились к личной диктатуре с опорой на свои кланы. Про-

блемы власти, господства и подчинения в африканском обществе

имеют давние традиции, основой которых является авторита-

ризм. В традиционном мышлении авторитаризм воспринимается

как уважение к власти и лидеру, да и сама африканская система

ценностей имеет авторитористский характер.

В данной ситуации оба лидера фактически пытались вернуть

страну к управленческой формуле Мохаммеда Сиада Барре —авторитарное правление военного диктатора с опорой на свой

клан. Выбор такого пути достаточно логичен — именно диктату-

ра очень часто в истории останавливала всеобщий хаос и стано-

вилась опорой для восстановления государственности. Показа-

тельно, что сражались между собой родственные кланы, которые

были союзниками, что весьма характерно для сомалийцев. Одна-

ко в сложившихся обстоятельствах, когда ни одна группировка не

обладала достаточной силой для разгрома противника, когда все

вели войну всех против всех, установление власти одного лидера

в Сомали было невозможным. В итоге стремление руководителей

двух сильнейших группировок подчинить обстоятельства своей

воле привело к катастрофическим последствиям.

51

Гуманитарная интервенция

ООН и США в Сомали

1 января 1992 г. в должность генерального секретаря ООН

вступил Бутрос Бутрос Гали. Одним из первых его шагов стала

отправка Могадишо в феврале своего заместителя Джеймса

Джоны, который провел переговоры лидерами противоборст-

вующих группировок о возможном прибытии в страну войск

ООН. Али Махди поддержал идею введения войск ООН на тер-

риторию Сомали, Фарах Айдид высказался резко против. По его