• Научная революция (середина XV в. – конец XVII в.), ее значение в процессе формирования нецерковной картины мира и индустриального преобразования мира.

• Лютер и его учение.

• США – лидер мирового промышленного производства (рубеж XIX – ХХ вв.).

• Дихотомия «европейский город» – «сельская пампа» в развитии латиноамериканской цивилизации (XIX–XX вв.).

• Океаническая цивилизация (Австралия, Новая Зеландия, государства Полинезии, Микронезии, Меланезии): ее становление и развитие.

• Персидская монархия: шиитский ислам и традиции патриархально-феодального уклада кочевников.

• Османская империя: военно-ленная система условно-наследственного землевладения, ее кризис в XVI–XIX вв.

• Развитие традиционных исламских обществ в период колониализма: Египет, Турция, Иран, периферийные арабские страны, Ливия и страны Персидского залива, Афганистан (одного на выбор).

• Индийское ремесло, его упадок в колониальную эпоху.

• Города как источники изменений (Калькутта, Бомбей, Мадрас).

• Интеллигенция – проводник культурных нововведений (Индия).

• Сипайское восстание: причины и значение в истории развития индийской цивилизации.

7. Мировой цивилизационный процесс в ХХ – начало ХХI вв.: локальные миры и становление постиндустриальной цивилизации.

• Гражданские войны и диктатуры, бюрократизация власти (на примере одной из африканских стран, освободившихся от колониальной зависимости).

• М. Ганди и концепция «гражданского неповиновения».

• Дж. Неру и И. Ганди: противоречия и особенности цивилизационного пути развития Индии.

• Латиноамериканский популизм (Ж. Варгас, Бразилия; Х. Перон, Аргентина).

• Кубинская революция (1959 г.).

• Новый технологический уклад, соответствующий развитому постиндустриальному обществу, его основные направления: наноэлектроника, генная инженерия, интернет, нетрадиционная энергетика (одно из направлений на выбор).

8. Глобализация и мировой цивилизационный процесс.

• Мировое хозяйство и экономические союзы.

• Антиглобалистские движения.

Критерии оценки эссе: а) раскрытие смысла высказывания; б) представление и пояснение собственной позиции; в) использование исторических и обществоведческих терминов; г) конкретизация теоретических положений на исторических фактах и примерах.

Предлагается выбрать одну из тем или одно из предложенных ниже высказываний и изложить свои мысли (свою точку зрения, отношение) по поводу поднятой проблемы. Необходимо привести необходимые аргументы и конкретные исторические примеры для обоснования своей позиции. Требуется сделать выводы. Выполняя задание, важно использовать знания и понятия, полученные в курсе истории цивилизаций мира.

1. Сущность цивилизационного подхода к истории. Цивилизационное устроение общества. Динамика развития и механизм смены цивилизаций.

• «Цивилизация – это городской комфорт» (одно из определений цивилизации в Словаре Вебстера, 1966 г.).

• «Цивилизация – это равнодействующая сил материальных и духовных, интеллектуальных и религиозных, воздействующих в данный отрезок времени в данной стране на сознание людей» (Л. Февр).

• «Цивилизации – это не столько «культурные системы», сколько крупные «социальные общности» (социальные системы), сложившиеся на основе центрального ядра, состоящего из культурных смыслов, ценностей и норм» (П. Сорокин).

2. Неолит как эпоха радикальных преобразований в культурно-историческом развитии древних людей. Центры и периферия неолитической цивилизации.

• «Неолитическая революция трансформировала человеческую экономику, дала человеку контроль над его собственным запасом продовольствия» (Г. Чайлд).

• «Отсчет истории общества нужно вести с неолитической революции, положившей начало первой, неолитической цивилизации» (Ю. В. Яковец).

• «Можно считать, что в пределах 5–7 тыс. лет, все увеличиваясь в темпах, идет непрерывное создание ноосферы и рост культурной биохимической энергии человечества» (В. И. Вернадский).

• «Выяснение центров формообразования и происхождения культурных растений позволяет подойти объективно к установлению основных очагов земледельческой культуры. Споры о том, автономна ли египетская культура, не заимствовала ли она элементы культуры от Месопотамии или наоборот, вопросы об автономии китайской и индийской культур решаются объективно исследованием сортов культурных растений» (Н. И. Вавилов).