Но нам дано определенное позитивное знание о «я» и Боге, а также о природе духа и материи. Эпистемология тоже имеется в наличии: понимание того, как получено

236

ведическое знание, которое недогматично, но основано на авторитете шрути, шабда-брахмы.

Как говорить о Боге? Он – Высший Владыка. Я располагаю

лишь скудной информацией о современных психологических

теориях и мало что знаю о научных достижениях,

но знаю, что они в совокупности расцениваются как авдидья, неведение, поскольку всё это создано людьми, которые подвержены четырем недостаткам, и это не позволяет

им получить совершенное знание. И их теории постоянно претерпевают изменения. Мне надо не пытаться

придумать, как бы говорить, ссылаясь на современные теории, а говорить об изначальной Веде и предоставить им оспорить ее их знанием. Потом я смогу открыто опровергнуть

их своими аргументами (услышанными мною от Шрилы Прабхупады).

Фрагменты беседы Шрилы

Прабхупады

1968 года

Мир может объединиться под одним Богом в сознании Кришны. Мы познаём Бога и обмениваемся с Ним служением

шестью способами. «Люди могут не понимать, но Кришна будет доволен, и в этом наша миссия… Нам нельзя

разочаровываться… мы будем обращаться с этими словами

к луне, потому что Кришна всюду».

237

9. Писать и проповедовать,

чтобы очиститься

Сентябрь 1976 – 20 января 1977

География этой главы широка: она начинается с США, потом были поездки в Лондон и посещение Амстердама, а заканчивается глава у лотосных стоп Шрилы Прабхупады в Бхуванешваре. Осенью 1976 я был всецело занят проповедью

в колледжах Новой Англии. В Амхерсте (штат Массачусетс) мы старались более интенсивно знакомить студентов на занятиях с бхакти-йогой. Потом библиотечная

группа сократилась, и мне пришлось действовать как одному из них, продавая книги. Потом нам был нанесен опасный удар: в судах Нью-Йорка слушались дела о «промывании

мозгов» по искам против ИСККОН. По указанию Джи-би-си я отправился просить профессоров дать отзыв

в защиту сознания Кришны. В это время я начал писать

книгу, о которой Прабхупада сказал мне, когда был в Детройте: «Без Кришны все начинания тщетны». Я стал серьезно исследовать материалистичные источники, и потом вдруг открыл для себя другой способ писать: «Если написанное мной и имеет какуюто ценность, то лишь тогда, когда я пишу, исходя из самой жизни».

Далее в дневнике мы найдем предостережение Прабхупады о том, что мне не надо при написании этой книги заниматься исследованием мирских мыслителей. Взяв за основу события своей жизни, я стал писать художественное

произведение: о том, как жил до сознания Кришны, и как встретил чистого преданного. В этой книге

даже Шрила Прабхупада был отчасти выдуманным персонажем.

Обе эти книги – автобиографию и «Без Кришны начинания тщетны» – я так никогда и не закончил. Писал я их на ощупь, с определенным вдохновением, потратил на них много часов работы, но так вышло,. что из этого ничего не получилось.

238

Даже текущие дела в ИСККОН, которые тогда были (и остаются такими сейчас) неотложными, не заставили меня отказаться от представлений о том, что мое призвание

– литература, и что служить Прабхупаде и Кришне я должен именно с ее помощью. Вначале мне было особенно

трудно совмещать в писательской работе вайшнавское

настроение с позицией писателя, живописующего

жизнь. Больше всего мне хотелось быть верным Шриле Прабхупаде и парампаре. Поначалу я не знал, как сочетать это желание с творческим процессом. Окольные пути часто взвинчивали меня. С особенной интенсивностью

я взялся за работу в комнате в Амстердаме, непосредственно

перед тем, как отправиться к Прабхупаде в качестве секретаря. Я писал, печатал, редактировал, перепечатывал

и обсуждал написанное со своим редактором и другом Мандалешварой Прабху. Он воодушевлял меня в моих попытках «охотиться на носорога». В Амстердаме находились члены библиотечной группы, Гханашьяма, Махабуддхи и другие, и мы вместе выходили на харинаму. Также они помогли мне подготовить вопросы насчет нашего

распространения книг в научной среде, которые я должен был задать Шриле Прабхупаде от имени библиотечной

группы.

В Сент-Луисе, на съезде Американской академии религий,

я поставил свой столик и непосредственно обращался в вестибюле к людям за подписями. Нас заметил репортер из «ЛосАнджелес Таймс», и вскоре в его газете появилась статья. Тогда это оценивалось как положительная пропаганда.

Рамешвара и другие похлопывали меня по спине,

выражая одобрение моей работе с общественностью. Но я, конечно, не проделал никакой квалифицированной работы, а просто приложил небольшое усилие – подобно птичке, пытающейся вычерпать океан своим клювом.