Причин всего вышесказанного три. Во-первых, в советской зоне оккупации к лету 1946 года проявился острый дефицит квалифицированных кадров из-за массовых увольнений нацистов (как и на западе Германии). Во-вторых, бывшие нацисты боялись разоблачений и были легко управляемы. И наконец, переход нацистов на коммунистические позиции и обратно – известный феномен. Обе идеологии выступали против буржуазной демократии, парламентаризма, капитализма и буржуазии, за социальное равенство и справедливость. В молодости Геббельс колебался между нацизмом и коммунизмом, в 1925 году он написал статью с характерным названием «Беседа с другом-коммунистом». Да и Гитлер говорил, что хороший национал-социалист может получиться из бывшего коммуниста и никогда не получится из бывшего социал-демократа. История ГДР доказала возможность обратной трансформации – с блестящими результатами для бывших нацистов.

И вот теперь, как говорят в популярной с конца 80-х отечественной телевизионной игре: «Внимание, вопрос». Сколько стоит справедливость? Не вообще теоретически – тут всем понятно, что она бесценна, – а конкретная. В отношении конкретных людей – тех же евреев после Холокоста? Правда, интересно? Ответ: ноль. В смысле – ничего она не стоит. И не стоила. По сравнению с жизнью их палачей – почтенных членов общества, у каждого из которых найдутся дети и внуки, симпатизирующие им соседи и коллеги. И не стоит забывать об адвокатах, господа! Которые стоят на страже закона и порядка: «чтобы евреи – все мы знаем, что это за люди, хотя теперь, господа, к сожалению, не принято говорить об этом вслух, – не смогли оклеветать клиента нашей адвокатской конторы г-на…»

Ну вот так как-то всё и происходит по сию пору. В Соединённых Штатах и Канаде, Австралии и Новой Зеландии, Южноафриканской Республике и Аргентине, Марокко и Бразилии, Чили и Турции, Иране и Египте… Сколько там в итоге осело нацистов? И сколько из них – сотрудников гестапо? Эсэсовцев? Членов зондеркоманд и айнзацгрупп? Кто считал – кому это нужно. Причём, повторим, современная юриспруденция не терпит смертных приговоров. Они раздражают и компрометируют. В лучшем случае длительные сроки заключения, с поражением в правах. Гражданства там лишить. Или ещё что-нибудь столь же «адекватное» содеянному.

Эти люди детей живьём закапывали и сжигали, а им за это нервы немного потреплют на суде. И суд этот, если дело до него вообще дойдёт, как правило, ничем не закончится. Или освобождением за давностью лет. Или по амнистии. Или вообще за недостаточной доказанностью преступления. Улик мало, показания свидетелей не те. Не убедили судью. В отличие от лоббирования местной, обычно богатой и влиятельной немецкой общины. Или литовской, эстонской, да хоть и украинской – мало там национальных частей было? От евреев и цыган малую родину очистить во славу Фатерланда и Тысячелетнего рейха – это для всех них было святое. Кто же знал, чем всё закончится…

Мораль сей басни: нет никакого правосудия для жертв. И никакого «международного сообщества», которое могло бы это правосудие вершить и олицетворять справедливость, в природе не существует. Не ту справедливость, которая устраивает организаторов и исполнителей геноцида – снисходительную к ним, защищающую их право на жизнь и безнаказанность, а настоящую. Простым отражением которой является древнее как мир «око за око, зуб за зуб». Причём никто же не говорит, что применять это правило нужно не к тем, кто непосредственно убивал и пытал, а к кому-то из их родных и близких. Но к ним-то, как это было на протяжении всей истории человечества, можно? Оказывается, нельзя. И в чём тогда правда? Да и есть ли она на этом свете?

Есть в отечественном кинематографе такие фильмы – «Брат» и «Брат-2». Порождение 90-х годов, когда всё, что на территории бывшего СССР, ещё недавно числившегося сверхдержавой, не развалилось и не было выставлено на продажу, ожидало своей очереди в обоих этих процессах. И главными потенциальными покупателями всего, что имело смысл покупать, а также бенефициарами развала (по крайней мере в геополитическом смысле) были американцы. Комплексы свои по этому поводу его создатели при их несомненном таланте и гениальном подборе актёров не скрывали: были абсолютно честны перед собой и зрителями. И осталась от этих фильмов в российском городском фольклоре горьковатая фраза насчёт того, что сила – не в деньгах, а в правде. Последнее утешение для всякого, у кого силы нет ни в каком прочем виде.

В упомянутом кино, кто его смотрел, обозначало это, что на каждого американского гангстера, будь он хоть каким богатым и наглым, найдётся симпатичный русский парень с честными глазами, повадками интеллигентного десантника и пристрастием к русскому року, который перестреляет всю его охрану и под дулом пистолета вытрясет из него неправедно нажитое. После чего часть того, что вытрясет, людям отдаст (Робин Гуд был и есть персонаж для отечественной публики симпатичный), но и себе немного оставит. И не смогут с ним справиться ни продажные российские силовики, ни российские бандиты, ни «деловые люди», похожие на гангстеров или являющиеся таковыми. Потому что сила – в правде, а правда за ним. И любить его будут женщины экстра-класса, включая известную в России певицу-блондинку с большими глазами и американскую негритянку-телезвезду повышенной стройности (мечты советского пионера – страшная сила).

Мечтать не вредно. Кино-то остаётся, а вот с артистами и без гангстеров и «оборотней в погонах» может приключиться всякое. Вроде лавины, которая на съёмках накрывает всю группу так, что от неё не остаётся и следа. Включая исполнителя главной роли, который молод, талантлив, и ему ещё жить да жить… И где тут правда? В чём она? Когда безмозглый вал из снега и камней перемалывает жизни и судьбы и уйти с его дороги невозможно. Вот так и с Холокостом. Прокатилась лавина, не оставив после себя ничего, кроме руин. В основном по Европе, затронув краешком Северную Африку и чуть-чуть Левант.