Как видно из прилагаемой таблички, для достижения лишнего узла в скорости или, что тоже, увеличения скорости на 5,5%, при одновременном уменьшении водоизмещения всего на 4,25%, пришлось уменьшить защиту на 20-30%, а среднюю артиллерию по количеству на 30%. Крупная артиллерия осталась тою же, как по числу пушек, так и по калибру. Можно утверждать, что броненосцы класса “Кайзер” и крейсер “Фюрст Бисмарк”, суть варианты одной и той же идеи, – создать броненосец-крейсер. Последнего они не достигли, а вместе с тем оба типа довольно далеки от тех основ, с которыми связаны понятия об эскадренных броненосцах и броненосных крейсерах.

6) В смысле хода и запасов угля можно отметить постепенный рост того и другого, хотя запасы угля вообще не особенно велики. Немецкие броненосцы в этом отношении уступают английским судам.

7) Резюмируя все вышесказанное, можно только отметить, что по отношению к водоизмещению броненосцы типа “Виттельсбах”, и в особенности типа “Брауншвейг”, сильнее многих других судов того же порядка в остальных государствах. Последнее только указывает, что немцы при разработке новейших своих чертежей тщательно взвешивают все мелочи и весьма удачно совмещают все элементы защиты и наступления, в тоже время, не поддаваясь особенно иностранному влиянию.

Заимствуем из журнала “Ueberall” впервые появившиеся недавно в “Nauticus” обстоятельное написание первых судов нового класса – броненосцев серии Н.

Оба первые броненосца нового класса, Н и J к которым, как это обыкновенно водится, называется пока и весь класс, находятся уже в постройке, а именно, Н строится на Крупповской верфи “Германия”, в Киле, причем спуск его на воду ожидается в начале 1903 г. и полное изготовление- летом 1904 г., и J строится на верфи Шихау и должен быть спущен на воду в конце текущего года и вполне изготовлен к плаванию осенью 1904 г. На постройку двух дальнейших броненосцев того же класса, К и L, предусмотренную в последних сметах морского министерства, также даны уже наряды.

В виду весьма значительных усовершенствований, осуществленных на судах нового класса сравнительно с последними типами германских, эскадренных броненосцев – классами “Кайзер” и “Виттельсбах” – интересно рассмотреть их все в совокупности. Начнем, с артиллерийского вооружения. За исключением разницы в установке – о чем будет еще речь впереди – на броненосцах, классов “Кайзер” и “Виттельсбах” вооружение это вполне одинаково, а именно крупная н средняя артиллерия состоит на них соответственно из четырех 24-см и восемнадцати 15-см пушек.

Броненосцы типа “Брауншвейг”. 1905 г.

Продольные разрезы и планы башенной установки для 2-х 280-мм орудий и бортовой казематной установки для 170-мм орудия

Из книги Н. Evers. “Kriegsschiffbau”. 1930 г.

Между тем изготовление и испытание 28-см пушки, вошедшей в состав вооружения класса Н, было закончено еще тогда, когда большая часть судов класса “Виттельсбах” находилась лишь в начальной стадии постройки, и в свое время неоднократно раздавались голоса, выражающие удивление относительно того, что 28- см. пушка не была введена в вооружение вместо 24-см, которая виду значительного успеха в деле изготовления броневых плит, уже и тогда едва ли могла считаться удовлетворяющей своему назначению.

Это казалось тем более странным, что водоизмещение броненосцев класса “Виттельсбах”, как известно, на целые 600 т превышает водоизмещение судов класса “Кайзер”. Но несмотря на это, вооружение первых 24-см пушками имело свое достаточное основание. Нужно помнить, что дело шло не о том только, чтобы поставить на, судно более тяжелую башню и более длинную пушку, но приходилось производить серьезные изменения первоначально принятого плана, успевшего между тем отчасти уже воплотиться в трудно изменяемые жесткие формы. Перестройка же подобного рода не только значительно повысила бы стоимость судов, но еще и порядочно замедлила бы их окончательное изготовление, а между тем для германского флота имеет весьма, большое значение быстрая и соответственная принятой программе постройка судов.

Но помимо того, упомянутое выше увеличение водоизмещения было настолько незначительно, что им, можно были воспользоваться лишь для удовлетворения нескольких, и конечно наиболее настоятельных, потребностей в улучшении. На первом плане тут стояла броневая защита, а затем угольный запас. Таким образом, на судах класса “Виттельсбах” уже появляются зачатки бронирования, состоящего, кроме броневого пояса по ватерлинии, из больших сплошь забронированных поверхностей, расположенных в наиболее важной и сильнее угрожаемой верхней части судового корпуса, тогда как на судах класса “Кайзер” как известно, кроме пояса по ватерлинии, имелась лишь местная броневая защита орудий и подачи боевых припасов. Дальнейшим основанием к удержанию одинакового калибра служило проведете начала однородности линейных кораблей в составе эскадры.

Однако за последнее время был неоднократно высказываем тот взгляд, что значительное различие, замечаемое между броненосцами класса Н и судами классов “Кайзер” и “Виттельсбах”, является как раз нарушением этого начала однородности. На это можно возразить, что строгая однородность должна быть прежде всего проведена в пределах той группы, которая признается за тактическую единицу, а такой группой является эскадра, состоящая из восьми линейных кораблей.

Что же касается других эскадр, то ясно – особенно в виду постоянных успехов техники и практического военного опыта что постройка их совершенно сходными друг с другом, обозначала бы плохо оправдываемый застой или даже регресс. Но и помимо того, не существует никаких технических или военных оснований для перенесения требования однородности за пределы эскадры, так как последняя есть тактическая единица и входящие в состав ее суда обречены, как при маневрированиях, так и в бою, на гораздо более тесную совместную деятельность, чем суда двух эскадр того же флота.