Чем больше будет действие мины, т.е. чем дальше и вернее будет она попадать, тем труднее, в виду стремления нанести вред неприятелю, обстреливая его до нахождения в сфере действия его мин, разрешить вопрос о средней артиллерии. Таким образом, от мины в значительной степени зависит выбор калибра средней артиллерии. Может наступить момент, когда или значение средней артиллерии пропадет, или придется вести бой в сфере действия мин, что придаст совершенно другой вид тактики.

Для дальнейших соображений относительно необходимых изменений, коим подлежат броненосцы будущих классов немцы широко воспользовались уроками Русско-японской войны. Они теперь считают, что боевые мачты на корабле причиняют во время боя гораздо больше вреда чем пользы. Присутствие на боевых, марсах 37-мм пушек не оправдывает необходимости этих мачт представляющих большую тяжесть и занимающих много места под палубой. Надо еще заметить, что передняя боевая мачта как раз приходиться у боевой рубки и в случае боя на далекой дистанции, точно указывает неприятелю куда целится, чтобы попадать в боевую рубку и передний мостик. Одна тонкая сигнальная мачта вполне достаточна. Еще очень сомнительно, будет ли возможность во время боя все еще производить сигналы флагами.

Броненосец “Дойчланд” во время испытаний. Сентябрь 1906 г.

На русских судах сигнализация флагами прекратилась очень рано вследствие дальности расстояния, и сигналить пришлось беспроволочным телеграфом. Но и этим не долго пришлось пользоваться, так как мачты сразу сильно пострадали от неприятельских снарядов. Поэтому, задача практических учений в мирное время должна заключаться в том, чтобы довести до минимума необходимость сигнализации при нахождении уже в сфере огня неприятеля. Для этого нужна не только великолепная тактическая подготовка, но также взаимное знание и понимание друг друга командиров и большая согласованность действий. Чем выше степень подготовки личного состава, чем больше он обучен для военных целей, тем менее будут нуждаться в сигналах во время боя.

Современная броневая защита броненосца неудовлетворительна. Броневой пояс представляет у ватерлинии большей частью узкую полосу не более 10-14 ф ширины. При нормальном углублении корабля надводная и подводная части пояса равны по ширине, т.е. ватерлиния совпадает как раз с серединой пояса. Но нормального углубления почти никогда не бывает. Большей частью корабли перегружены и бывали случаи, что весь броневой пояс уходил под воду. В таком случае, если у корабля нет средней брони над броневым поясом, то он почти столь же беззащитен, как и бронепалубный крейсер.

Если же взять случай нормального углубления; то и тут увидим, что в военное время корабль не может его сохранить он до боя так нагрузится углем и боевыми припасами, что броневой пояс почти целиком уйдет под воду. Вследствие этого на боковой качке или при циркуляции ватерлиния оказывается не защищенной. В обратном случае, т.е. при слишком, малом погружении, нижняя кромка броневого пояса будет выходить из воды и опять ватерлиния окажется не защищенной. Кроме того, нельзя рассчитывать, чтобы корабль даже в хорошую погоду был бы всегда без крена (при повороте всех орудий на один борт, при неравномерном наполнении угольных ям и пр.). При незначительной же даже пробоине у ватерлинии хлынувшая в нее вода нарушит горизонтальность корабля, придется пускать воду в отсеки противоположного борта, корабль погрузится, а вместе с ним и пояс.

Итак, во всех случаях выходить, что броневой пояс слишком узок. Правда, что на современных броненосцах броня доходить до ватерлинии, но это только в средней части корабля, нос же и корма защищены лишь узким броневым поясом, подводная же часть в средней части корпуса не защищена и тут необходимо продолжить броневой пояс толщиною по меньшей мере в 160 мм. Ведь на практике уже выяснилось, что пробивание подводной части часто происходить не от непосредственного удара снаряда, а при разрыве его вблизи корабля, когда снаряд или его осколки имеют еще силу преодолеть сопротивление воды и пробить подводную небронированную часть корпуса. Когда подумаешь, что достаточно такой незначительной причины, чтобы вывести корабль из строя, то стоит подумать об увеличении броневого пояса, не заботясь о происходящем от этого увеличении водоизмещения.

Каким образом приступить к подводной защите, это – вопрос техники. У нас, на новейших судах, например на “Цесаревиче”, применен особый род защиты: подводная часть не бронирована, а по каждому борту идет продольная броневая переборка, отстоящая сравнительно далеко от погруженной части корпуса. Переборка эта имеет всего 38-мм толщины и должна по расположению своему представлять значительный вес не увеличивая при этом, особенно безопасности корабля. Перегородки эти защищают только среднюю часть, корабля. Само собой разумеется, что подводная броня должна была бы быть рассчитана тоже на то, чтобы судно могло бы устоять против взрыва самодвижущихся и неподвижных мин заграждения.

Броненосцы типа “Дойчланд”

(Сведения о кораблях, опубликованные в английском справочнике “JANE’S FIGHTING SHIPS". 1909.)

Боевая рубка тоже подлежит, несомненно, видоизменениям. Современная боевая рубка, так сказать, виснет на воздухе, и только тонкая броневая труба (для защиты проводов) соединяет ее с броневой палубой.

Стоит привести слова немецкого морского писателя, графа Ревентлова, после случая с “Цесаревичем”: “В боевой рубке приборы для управления кораблем были повреждены, все находящиеся в ней офицеры и матросы убиты или тяжело ранены – все это действием газов и осколков снаряда, разорвавшегося у наружной стенки рубки не пробивши ее. Нужно было, чтобы снаряд (стреляя в “Цесаревич”, японцы больше всего целились в боевую рубку, что видно по числу попаданий спереди и сзади рубки и поэтому можно с уверенностью сказать, что снаряд, который ударил в саму рубку не случайно попал в нее) разорвался вблизи узкой щели, оставленной для кругозора. Через эту щель попали внутрь рубки осколки или газы, может быть и то и другое, которые надолго вывели корабль из строя не повредивши вместе с тем ни одного важного механизма. Таких механизмов в боевой рубке нет.