Давайте попробуем разобраться в сказанном и уточнить расставленные в предыдущем абзаце позиции?!

Почему автобиографический для автора? Не только потому, что Валентин Гринер отдал свои лучшие годы Северу республики Коми, городу Воркуте. «Выше полярного круга» — преодоление определенного рубежа в человеческой и творческой биографии автора. Ни одно издание, подписанное Валентином Гринером, не давало возможность в столь полной мере судить не только о манере авторского письма, но и о степени приближения к разрешению той темы, которую писатель (у каждого она своя) считает главной.

Для Валентина Гринера в круг этой темы попадает то, что в последние годы на страницах центральной периодики стало предметом пристального внимания промышленно-хозяйственной публицистики. В этом направлении органично сливается дар писателя-прозаика с дотошной тщательностью анализа (не приведи ошибиться!) матерого газетчика, закаленного в баталиях межведомственных и редакционных полемик.

Валентин Гринер, сталкиваясь с теми или иными недостатками в производстве, будь то заполярная шахта или затерявшийся в коми тайге лесоучасток, задает себе и читателю неизбежные вопросы:

— Почему так происходит?

— Что можно сделать, чтобы преодолеть причину возникающих неполадок?

Пытаясь ответить на эти вопросы, автор анализирует их не в равной мере и с неодинаковой тщательностью.

Задумываясь над тем, почему так происходит, и главные герои книги, и их создатель ограничиваются ссылкой на то, что эти трудности временные, быть их в условиях планового хозяйства не должно, значит их и не будет.

Второй же вопрос, каким образом бороться со злом (в нашем случае с хозяйственным) вызывает к жизни более активный анализ на страницах книги и решительные иногда до крайности поступки героев, которые, благодаря этому, из просто персонажей превращаются в лиц, действующих, причем решительно.

Эта горячность неизбежно вовлекает их в сложные, порой остроконфликтные жизненные ситуации, где каждый участник происходящего обнаруживает присущие ему человеческие качества, все то, из чего складывается характер, и тут кончается журналистика и начинается собственно литература, неизбежно требующая от писателя всегда трудного соответствия правды жизненной правде художественной, вовлекающая в вечный круг вопросов нравственно-этических.

Хороший парень главный герой повести «И шаль с каймою», вальщик механизированного звена лесозаготовителей Володя Сидельников, в силу производственной необходимости оказывается в непривычной роли «толкача-доставалы» в областном центре. Стараясь добыть дефицитные пильные цепи для бензомоторной «Дружбы», он попадается на удочку темных деляг средней руки. В результате Сидельников не только обманут («добытые» им пильные цепи оборачиваются на поверку ненужными лесоучастку скобяными изделиями), но и попадает на 10 суток в изолятор, как мелкий хулиган, не сумев устоять перед соблазнами излишков цивилизации, каковыми кажутся ему, выходцу из глухой, зато девственно чистой тайги, неизбежные атрибуты гостиницы и ресторана в областном центре.

Финал повести как бы обещает читателю, что зло будет наказано, и справедливость восторжествует. Во всяком случае это предполагается авторским замыслом. Но у думающего читателя неизбежно возникает вопрос:

— А что бы произошло, окажись командировка Сидельникова удачной? Попадись на его пути не мелкие «жучки», а по-настоящему «деловые люди» — уголовники-спекулянты со своей уголовной «этикой». За соответствующую мзду они достали бы (в ущерб государству, украденные у государства) пильные цепи в нужном количестве. Володя Сидельников благополучно доставил бы их на лесоучасток, и выполнение квартального плана, благодаря этому, сдвинулось бы с мертвой точки?!

Помогла бы такая тактическая удача решению проблемы в целом? А отсюда: полезна ли подобная личная активность Володи Сидельникова и его начальника Козюбина для народного хозяйства области, отрасли, страны? Думая над этим, невольно вспоминаешь бессмертное положение Энгельса: «Истинные цели достигаются только истинными средствами». И неизбежно приходишь к выводу, что решение даже такой, казалось бы, не самой главной хозяйственной проблемы, как отсутствие пильной цепочки в нужное время и в нужном месте, требует приложения усилий и соответственного анализа на уровне государственном, или, говоря другим языком, на уровне сознания общественного, а не бытового.

Сказанное в большой мере относится и к документальной части книги. В очерке «Сладкая полынь», который по праву можно назвать документальной повестью, мы знакомимся с директором шахты Мартыновым. Обаятелен этот неизменно требовательный к себе и окружающим человек. Привлекательны его бескомпромиссность, иногда кажущаяся излишней резкость, граничащая с производственным максимализмом, неожиданная хозяйственная изобретательность (хотя бы деталь с тапочками, изготовленными из старой транспортерной ленты), подкупают читателя настоящее, а не показное внимание директора к рабочему человеку, к его нуждам и интересам и, конечно же, любовь к Северу, к своему нелегкому делу.

Но и здесь производственные конфликты, болезни роста Печорского угольного бассейна автор часто решает и лечит автономным средством, только в данном случае и в одноразовой ситуации, дающим положительный результат (эпизод с расчисткой скважины для подачи в шахту крепильного леса). Подобное решение было бы безоговорочно оправдано в условиях чрезвычайных, как, например, произошло со строительством снежного аэродрома в очерке «История одной записки». В условиях же научно-технической революции разрешать подобные ситуации рентабельнее иначе.