Шрифт:
5. Сравнение социал-демократической и либеральной аграрной программы
* Разжигать, раздувать пламя. Ред.
6. Растерянное народничество.
I. Новобранцев – не из ловких эквилибристов. Народнические лозунги у него
К чему сии лозунги?
II. А социалисты-революционеры? Промежду (ср. 5. , ): да – нет, а суть та же, что у либералов (кооперация + социализация).
7. Отсутствие программы у социалистов-революционеров. Беспринципность.
8. Критика нашей программы у социалистов-революционеров.
Азов не понимают.
достаточно ли отрезков?
откладывание социальной революции
деревенщина без социалистической пропаганды.
9. Отцы и дети. Нет принципиальной противоположности между отцами и детьми – единственный раз правду сказали!
. социальная революция – только средство, «условное понятие»
. не критики и не ортодоксы . политическая свобода = самостоятельное благо . буржуазия и не думает у нас о политической свободе
. превращение крепостной зависимости в буржуазную = социализм «Искры»
. социал-экономический демократизм («Освобождения») и параллели у социалистов-революционеров.
Две фракции буржуазной демократии.
Написано между 29 октября и б ноября (11 и 18 ноября) 1903 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV
Печатается по рукописи
Набросок содержания письма в редакцию «Искры» [191] по поводу статьи Г. В. Плеханова «Чего не делать» В № 52 «Искры»
Написано между 7 и 19 ноября (20 ноября и 2 декабря) 1903 г.
Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XV
Печатается по рукописи
191
См. настоящий том, стр. 93–97. Ред.
Материалы к книге «Шаг вперед, два шага назад»
1. Набросок конспекта протоколов II съезда РСДРП {160}
с. 32. Махов за Бунд (на 1-ое место или нет?) {161} с. 46: за OK (инцидент с OK)
с. 33. Махов: Может быть больной вопрос о централизме (NB).
160
Работая над книгой «Шаг вперед, два шага назад», В. И. Ленин внимательно изучал изданные в январе 1904 года в Женеве протоколы II съезда РСДРП, делал из них выписки, излагал содержание выступлений делегатов на съезде, выделяя характерные места из речей ораторов, подсчитывал распределение голосов во время различных голосований. «Протоколы партийного съезда, – писал Ленин в предисловии к первому изданию книги «Шаг вперед, два шага назад», – дают единственную в своем роде, незаменимую по точности, полноте, всесторонности, богатству и аутентичности, картину действительного положения дел в нашей партии, картину воззрений, настроений и планов, нарисованную самими участниками движения, картину существующих политических оттенков внутри партии, показывающую их сравнительную силу, их взаимоотношение и их борьбу» (см. настоящий том, стр. 189).
Настоящий документ представляет собою постраничные заметки, которые Ленин делал попутно с чтением протоколов съезда (заметки расположены соответственно порядку страниц в протоколах съезда). Все отсылки на страницы протоколов II съезда РСДРП в тексте ленинского наброска конспекта даны по женевскому изданию 1904 года.
161
Здесь отмечено выступление Д. П. Калафати (Махова) на 2-м заседании съезда по вопросу о том, каким пунктом порядка дня поставить вопрос о месте Бунда в партии. Калафати поддержал представителя Бунда, который высказался против постановки этого вопроса на первое место. В своем следующем выступлении (также отмеченном в ленинском наброске конспекта) Калафати снова возражал против постановки вопроса о Бунде на первое место, заявляя, что есть и другие больные вопросы, требующие первоочередного обсуждения, например, вопрос о демократизме или о централизме.
Инцидент с ОК (стр. 40–47)
177 Данная колонка цифр показывает приблизительное соотношение голосов во время голосования резолюции Б. А. Гинзбурга (Кольцова) об отмене права OK влиять в качестве коллегии на состав съезда после выбора мандатной комиссии. За эту резолюцию голосовали все искровцы. Из общего числа голосов на съезде, равного 51, за резолюцию Гинзбурга было подано 32 голоса.
«печальный инцидент» (с. 45: Плеханов) {162}
«тяжкое обвинение» (с. 45. Мартынов)
с. 73–74. Брукэр о «демократической организации» Бунда {163} .
с. 87: Гофман: «компактное большинство» съезда {164} .
162
«Печальным инцидентом» Г. В. Плеханов назвал инцидент с Организационным комитетом. К вопросу об инциденте с OK относятся также и приводимые непосредственно за этой заметкой отдельные выражения из выступлений А. Мартынова и Л. Мартова. В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «в) Начало съезда. – Инцидент с Организационным комитетом», В. И. Ленин подробно останавливается на содержании инцидента с OK (см. настоящий том, стр. 197–206).
163
Эта и две следующие заметки относятся к обсуждению на 5-м и 6-м заседаниях съезда вопроса о месте Бунда в партии.
164
Имеется в виду заявление М. Я. Левинсона (Гофмана) о том, что на съезде партии образовалось «компактное большинство», которое выступило по отношению к Бунду «как сторона». Отвечая на это заявление, В. И. Ленин в своей речи на съезде партии о месте Бунда в РСДРП говорил:
«Я коснусь прежде всего речи Гофмана и его выражения «компактное большинство». Тов. Гофман употребляет эти слова с упреком. По-моему, не стыдиться, а гордиться должны мы тем, что на съезде есть компактное большинство. И еще больше гордиться будем мы, если вся наша партия будет одним компактным и компактнейшим 90 %-ным большинством» (см. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 266).
с. 91: Я против «мелочного вмешательства» [192] .
с. 153: Попов был за 1 центр {165} .
Акимов за ослабление влияния ЦО.
с. 155. Попов: 3 и 2 в Совете {166} это вопрос второстепенный.
192
См. Сочинения, 5 изд., том 7, стр. 267–268. Ред.
165
В книге «Шаг вперед, два шага назад», в разделе: «к) Продолжение прений об уставе. Состав Совета», В. И. Ленин останавливается на этом выступлении В. Н. Розанова (Попова) на 14-м заседании съезда (см. настоящий том, стр. 276–277).
166
Речь идет о том, чтобы в Совет партии входило 3 члена от ЦО и 2 члена от ЦК.