Такие же рассуждения относятся к финансированию правоохранительных органов. В стране, где есть порядок и закон, привлекательные условия для жизни и бизнеса. Так, что рост экономики зависит от финансирования правопорядка. Утверждение макроэкономистами обратного в корне не верно.

Разделение расходов на производительные и непроизводительные выглядит надуманным. Если статистические методики макроэкономики не могут выявить связь этих расходов с ростом производства, то очевидно, для исследования выбран неверный инструмент.

Один из главных вопросов для развития страны в исследовании ЦСР повис в воздухе. Это модернизация экономики. Чтобы здоровой и образованной рабочей силе, о которой так печётся ЦСР, было, где работать в нашей стране. Иначе вложения в здравоохранение и образование послужит развитию экономикам тех стран, где есть рабочие места в успешном бизнесе. Как уже говорилось, российский бизнес, сформировавшийся в эпоху передела собственности, не готов и не собирается развивать отечественное производство. Сейчас бремя создания новых современных производств лежит на федеральном бюджете, что, собственно, и отразилось на негативном тренде роста расходов, зафиксированном исследованием ЦСР. Как будет решена проблема модернизации экономики без участия государства, об этом в исследовании ничего не говорится. Экономический прорыв всегда начинался с индустриализации, с серьёзных вложений в новые производства. Так было всегда, и нет оснований считать, что в современных условиях без затрат на промышленную политику можно добиться развития страны только оздоровлением и просвещением. ЦСР исследует страны, где производство не нуждается в экстренной модернизации, как у нас. Но тогда проведённые исследования и выводы неприменимы к нашей экономике.

Следует также иметь в виду, что, при существующей неповоротливости и негибкости номенклатурной системы, чехарда с перераспределением бюджета только ухудшит ситуацию в экономике. Гораздо разумнее поставить финансирование проектов в зависимость от их эффективности. Никто не должен быть уверен, что его проект профинансируют, просто потому, что ведомству выделены деньги. Создание гибкой системы управления, быстро реагирующей на изменения мировых тенденций, задача более важная, чем в условиях недостатка финансирования тратить средства на проекты, отдающие политическим популизмом.

Таким образом, общие рассуждения над статистическими данными о пользе увеличения одних статей бюджета и снижения других явно носят ненаучный характер и не могут быть основой принятия решения. Гораздо важнее проводить анализ эффективности не просто вложения в ту или иную область жизни, а адресной эффективности каждой из программ. А статистика не может предсказать, когда и в какой сфере государственного управления программы и их исполнение начнут быть эффективными. Здесь можно рассчитывать только на планы в области повышения эффективности и сроки их реализации. Без учёта эффективности управления предложения макроэкономистов теряют всякий смысл. Чему отдать приоритет - эффективному предложению в производстве, или реформам сомнительной полезности в образовании? Лучше решать такие вопросы без оглядки на макроэкономистов.

4.3. Опыт бюджетных манёвров.

В естествознании одной из самых востребованных наук является теория эксперимента. Технарям её преподают в ВУЗах. В экономике она тоже могла бы принести много пользы. Дело в том, что предложения ЦСР уже были реализованы в нашей стране в какой то степени. Это как раз предыдущие провальные реформы, результаты которых и поручили исправлять Кудрину.

Результат того бюджетного манёвра известен - без надлежащего финансирования оборонная промышленность оказалась в тяжелейших условиях выживания. За копейки распродавались как сама продукция, так и технические наработки. А то и просто уплывало всё к зарубежным конкурентам задарма. Конкурентное преимущество Запада только нарастало, а Правительство тратило ресурсы на закупку иностранной военной техники, которая оказалась либо бесполезной, либо контракты просто срывались из-за геополитических перемен.

Ресурсы, потраченные на реформирование образования и здравоохранение привели к ухудшению того и другого. И это всё на фоне невероятно благоприятных условий в политической обстановке, высоких цен на энергоносители. Правительство тогда было в восторге от достигнутых макроэкономических показателей и прогнозировало дальнейшее хорошее развитие экономики.

Нет никаких оснований полагать, что повторение такого манёвра не приведёт к таким же последствиям. Тем более, признание своих ошибок от архитекторов тех реформ мы так и не услышали. Ни у бизнеса, ни у аппарата государственного управления в нашей стране, как не было, так и до сих пор нет гибкости для успешного приспособления к новым финансовым условиям. Будет ли это сокращение финансирования, или его рост. А необходимые финансовые инструменты, позволяющие решать эти проблемы, как то Фондовый рынок, банковская система, работают так, что не облегчают жизнь бизнесу и населению, а усложняют его. Об этом я говорю постоянно[2].

Настоящие учёные, исследователи всегда при подготовке нового эксперимента указывают, проблемы, которые не удалось решить прошлой проделанной работой. Указывают причины неудачи и планируют способы, позволяющие устранить эти причины в новом эксперименте. В предложениях Кудрина ничего этого нет. Любой испытатель скажет вам, что при равных начальных условиях и конечный результат будет аналогичным.

Подводя итог анализу, проведённых ЦСР исследований, невольно задумаешься над аналогией между макроэкономикой и советской Политэкономией. С помощью той псевдонауки обосновывали вмешательство несостоятельной идеологии в управление экономикой. Почему не может быть другой псевдонауки, с помощью, которой идеологи экспансии облегчали бы себе решение задачи колонизации чужих экономик. Уж очень её выводы и предложения расходятся со здравым смыслом практическим опытом.

Америка уже показала, как легко свобода торговли, декларируемая Вашингтонским консенсусом, может перерастать в санкционную политику под надуманным предлогом. И макроэкономисты никак не комментируют такое пренебрежение научными принципами либерализма.

5. Вывод о предложении ЦСР с точки зрения теории управления.

Интересно сравнить методы изучения факторов, влияющих на развитие, в макроэкономике и в других отраслях науки. Специалисты по автоматизации тоже изучают факторы, влияющие на объект управления. Но там всё делается гораздо основательнее. Проводится множество экспериментов и испытаний, и всегда даётся оценка достоверности полученного результата. Здесь уж без Теории Эксперимента не обойтись. И с её точки зрения грамотность применения статистических методов, основы макроэкономики, опять под большим вопросом. Достаточно сравнить представленную работу с исследованиями социологов. Те, представляя свои результаты, постоянно используют такие понятия, как выборка, корректность, вероятность. В работе Кудрина этого ничего нет. Любой рецензент в научной среде естествоиспытателей завернул бы такую работу без рассмотрения. В работе, в которой оперируют судьбой страны, должен быть более глубокий анализ.