– Я прошу секретаря суда зачитать вопрос, – сказал Мейсон.

Секретарь зачитал последний вопрос Мейсона из протокола:

– «А теперь я хочу прояснить ситуацию со всеми купленными вами револьверами. Вы приобрели четыре револьвера. Где хранился каждый из них?»

– Один рядом с кассой в баре, – сообщил Джордж Анклитас. – Второй – у стойки регистрации в мотеле, третий – в комнате, где играют в азартные игры.

– А четвертый?

– Это запасной. Я обычно брал его с собой, если возвращался домой с деньгами. Иногда не брал. Он просто находился в ночном клубе. Так, на всякий случай. Поэтому я и отдал его Эллису.

– Вы пытались как-то отличить револьверы? – поинтересовался Мейсон. – На них самих или на кобурах имелись какие-то метки, или бирки, или хоть что-нибудь?

– У нас нет ни одной кобуры. Револьверы лежат там, где сотрудник может их сразу схватить в случае необходимости.

– И вы даже не пробовали маркировать их? Чтобы можно было отличить один от другого?

– Один раз мы подумали поставить на них метки – я вам об этом уже рассказывал. Но потом мы изменили решение.

– На протяжении последнего месяца у вас возникали какие-либо проблемы, связанные с местонахождением этих револьверов? Например, было сложно найти один из них? Какая-нибудь путаница за последний месяц?

– Никакой, – ответил Анклитас.

– Было ли, чтобы один из револьверов оказался в необычном месте?

– Я, по крайней мере, об этом не знаю.

– Вы заявили, что иногда брали один из револьверов домой, если несли крупную сумму денег.

– Все правильно.

– Кто-либо еще брал с собой револьвер при подобных обстоятельствах?

– Мой партнер, Хитрец Маркус.

– Кто-то еще?

– Никто… Минутку. Одна из гардеробщиц иногда ночует в доме у матери. Когда ей приходилось возвращаться поздно ночью, она несколько раз брала с собой револьвер. Я пресек это, как только узнал.

– То есть она держала револьвер при себе во время работы?

– Нет, нет. Ей нужно ехать к матери на автобусе, и, заканчивая смену, это где-то в два часа ночи, она опасается идти шесть кварталов до автобусной остановки и стоять там. Она обычно рассчитывает время таким образом, чтобы как раз подоспеть к последнему автобусу, однако боится его пропустить, поэтому выходит раньше и ждет его. Иногда автобус опаздывает. Однажды ночью ей пришлось столкнуться с эксгибиционистом и… В общем, она стала класть один из револьверов себе в сумочку.

– Но вас она не предупреждала об этом?

– Нет.

– Тогда откуда вы узнали, что она берет оружие с собой?

– Она оставила сумочку в туалете. Дежурная не знала, чья это сумочка, и принесла мне. Я открыл ее, чтобы выяснить, нет ли там каких документов, понял, что сумочка принадлежит гардеробщице, и увидел там револьвер. По виду он очень походил на наши. Я вызвал гардеробщицу к себе и спросил, откуда у нее оружие. Она призналась, что брала револьвер, хранящийся за стойкой бара у кассы.

– И вы положили этому конец?

– Конечно. Во-первых, у нее нет разрешения на ношение оружия. Во-вторых, предположим, к нам ворвались бы вооруженные грабители, бармен протянул бы руку за револьвером, а его не оказалось бы на месте?

– Но она возвращала его на место, когда брала?

– Я возражаю, – встал со своего места Гамильтон Бергер. – Для ответа на этот вопрос требуется вывод свидетеля. Это показания, основанные на слухах. Перекрестный допрос ведется недолжным образом. Это несущественно, недопустимо в качестве доказательства и не имеет отношения к делу.

– Возражение принимается, – постановил судья Кейзер.

– Назовите имя девушки, бравшей револьвер, – попросил Мейсон.

– Это гардеробщица.

– Назовите ее имя.

– Сейди Брадфорд.

– Вы давали этот револьвер Хелману Эллису при свидетелях?

– Присутствовал только мой партнер, Хитрец Маркус.

– И вы заявили, что Хитрец Маркус тоже иногда брал домой один из этих револьверов?

– Я возражаю, – сказал Гамильтон Бергер. – Этот вопрос уже задавался, и на него получен ответ.

– Возражение принимается, – постановил судья Кейзер.

– И, кроме одной метки на стволе револьвера, который, как вы считаете, вы вручили Хелману Эллису, ни на одном из револьверов нет меток для идентификации, не так ли?

– Я возражаю! – закричал окружной прокурор. – Этот вопрос уже задавался, и на него получен ответ. Это несущественно, недопустимо в качестве доказательства и не имеет отношения к делу. Перекрестный допрос ведется недолжным образом.

– Возражение принимается.