Рассмотрим подробнее некоторые аналогичные ситуации Второй мировой войны и Наполеоновских войн.

Ситуация первая.

В мае 1803г. дипломатические отношения между Англией и Францией были прерваны. Наполеон сосредоточил в Булони, на берегу Ла-Манша, огромные военные силы и подготовил форсирование пролива с высадкой десанта на британских островах. Англия принимала все меры для создания новой коалиции против Франции. К середине лета 1805г. были созданы условия, при которых французские адмиралы имели возможность сосредоточить в Ла-Манше и Па-де-Кале значительно превосходящее число линейных кораблей (70 против 54 английских).

Русская армия Кутузова появилась в Австрии, и Бонапарт срочно перебросил свою армию на Дунай. Англия была спасена.

Аналогичная ситуация сложилась в 1940г., когда после капитуляции Франции Великобритания на какое-то время осталась единственной европейской державой, продолжавшей вооружённую борьбу против фашистского блока. 16 июля 1940г. Гитлер подписал директиву ?16 "О ведении войны против Англии". Она предусматривала подготовку, а при необходимости и проведение десантной операции против Британии. Для воздушного наступления против Англии было сосредоточено 2400 самолётов. Британская ПВО противопоставила 700 истребителей, 2000 зенитных орудий.

Германии не удалось вывести Великобританию из войны. Подготовка агрессии против СССР привела к отказу от вторжения на Британские острова. Англия вновь была спасена.

Как видим, множество черт двух событий схожи так, что если заранее не называть имена и техническое оснащение воюющих сторон, то можно их перепутать. В обоих случаях подготовка высадки в Англию, численное превосходство над силами Англии и в обоих случаях по причине надвигающейся войны с Россией вторжение не состоялось.

Вторая ситуация.

Она связана с началом Отечественной войны 1812г. и началом Великой Отечественной войны 1941-1945гг. Рассматривать здесь надо параллельно.

Наполеон вторгся в Россию без объявления войны 12(24) июня 1812г.
– 22июня 1941 Германия без объявления войны напала на Советский Союз. В рядах наполеоновской "великой" армии были десятки тысяч солдат, мобилизованных в вассальных стран.
– На стороне Германии выступили Италия, Румыния, Венгрия и Финляндия. Россия смогла выставить по сравнению с армией Наполеона вдвое меньше силы (230 тысяч против 600 тысяч у противника).
– Фашистские агрессоры создали двойноё превосходство в людях (5,5млн. против 2,6млн) и значительное в артиллерии и миномётах (47,2 тыс. против 37,5 тыс.). Русское командование стало поспешно отводить свои войска, что сорвало первоначальный замысел Наполеона: разгромить русскую армию в приграничном сражении.
– Основная идея плана "Барбаросса" заключалась в том, чтобы в первых же операциях разгромить главные силы Красной Армии в приграничной зоне. Советским войскам пришлось отступать, сохраняя силы.

Война 1812 г. и война 1941-45гг. примут народный характер с самого начала. Уже с первых дней обоих войн широко развернулась партизанская борьба. В обоих войнах русский народ спас Европу от порабощения. Заграничные походы русской армии 1813-1814гг. и освободительная миссия советской армии 1944-1945гг. привели к крушению стран-агрессоров. В 1814г. война закончилась в Париже, в 1945г.
– в Берлине, то есть там, где начинались.

После того как в вкратце рассмотрели некоторые аналогичные исторические ситуации мы подошли к самому болезненному вопросу данной темы. Дело в том, что одно событие не отражает аналогичное полностью, мало того, несколько событий могут сконцентрироваться в одном и произойдёт наложение событий.

Вернёмся к попытке вторжения Наполеона в Англию. Отказ от высадки десанта и уход французской армии на восток в 1805г. совпал с событиями 1940-1941гг. когда Гитлер также отказался от вторжения и направил свои силы на восток. Мы уже упоминали, что французам удалось создать численно превосходящий флот. 21 октября 1805г. у мыса Трафальгар этот флот был разгромлен полностью. Ничего подобного в 1940-1941гг. не происходило. Схожесть можно найти в шестнадцатом веке. Тогда Испания пыталась с помощью флота вторгнуться в Англию, но её "Непобедимая армада" была разгромлена. В 1588 году "Англия избавилась от угрозы разорения и поругания". Итак, сложилась цепь 1588-1805-1940гг. Трафальгар отразил разгром "Непобедимой армады", а отказ от вторжения Наполеоном отразился в аналогичном отказе Гитлера. В данном случае в 1805г. происходит наложение событий. Такие наложения я называю "узлами истории". Развязывание их очень затруднительное, но для создания циклической теории обязательное, а иначе мы снова придём к обобщающим гипотезам, которые мало себя оправдывают. При распутывании таких "узлов" надо также учитывать и следующее: аналогичные ситуации часто приводят к совершено различным результатам. "В один прекрасный день налицо оказались с одной стороны, свободные люди, лишённые всего, кроме своей рабочей силы, а с другой стороны - для эксплуатации их труда - владельцы всех приобретённых богатств". Как видим перед нами историческая ситуация благоприятная для перехода к капиталистическому виду производства. Такая ситуация сложилась в Древнем Риме и в Средневековой Европе. Европа пошла по пути наёмного труда, а "римские пролетарии стали не наёмными рабочими, а праздной чернью". Аналогичная ситуация привела к противоположному результату, так как ситуации происходили в различной исторической обстановке. В Древнем Риме рабский труд был предпочтительней, чем плебейский. Средневековая Европа уже прошла стадию рабства и изживала стадию зависимости. Ей была открыта дорога только к свободному труду, по которому она и пошла.

Различная историческая обстановка - это не обязательная причина противоположных результатов в схожих ситуациях. Противоположный результат может возникнуть и в одинаковой обстановке. Русь 1370-1380гг. мало чем отличалась от Руси 1470-1480гг. Нашествие Ахмата и нашествие Мамая. Чем они были вызваны? Усиление Москвы, процесс централизации Руси, отказ от выплаты дани, военные удары по Орде. Одни и те же причины. Орда нуждается в союзниках. Мамай нашёл союзника в лице Литвы, там же нашёл его и Ахмат. И тот и другой двинул на Русь всю Орду, а Иван третий, как и Дмитрий Донской выставил объединенное русское войско. 1380г. стал годом "Мамаевого побоища", а 1480г.
– только годом "стояния". В пятнадцатом веке обошлось без побоища, но именно в этом веке было покончено с ордынским игом. История повторила, правда, судьбу завоевателей. Ахмат, как и Мамай, был разбит в войне со своими соперниками, бежал и был убит. Данным сравнением мы подошли к самой существенной проблеме, которая может возникнуть у историка, который использует исторические параллели, а тем более у историка, который работает над циклической теорией развития человечества. Данная проблема состоит из двух понятий: исторический опыт и историческая аналогия. В чём же она состоит? При рассмотрении исторического процесса может возникнуть понятие что аналогичные события происходят через опыт и извлечение исторических уроков. Тут как бы возникает вопрос: что было раньше - яйцо или курица? Исторический опыт является продуктом аналогичной исторической ситуации и рождает аналогичный или противоположный результат. В 1480г. Иван третий помнил поражение своего отца и не спешил вступать в бой, ордынцы же, помня 1380г., обошли Куликово поле и тоже не спешили вступать в бой без литовских союзников. Исторический опыт стал в данном случае причиной противоположного результата.

Использование исторического опыта для создания исторической параллели очень часто практиковалось в Средние века. Поэтому и может возникнуть понятие относительности исторических параллелей.

Обратимся к "Сказанию о Мамаевом побоище": "Он же, безбожный Мамай, начал хвалиться и позавидовал второму Иулиану отступнику, царю Батыю, и начал спрашивать старых татар, как царь Батый пленил Русскую землю. И начали ему говорить старые татары, как пленил Русскую землю царь Батый, как взял Киев, и Владимир". Из вышесказанного видно, что Мамай решил поступить аналогично Батыю, имея лишь исторический опыт и не учитывая схожесть или различие ситуации. Это, кстати, уловил летописец: "Ослеплён был умом Мамай и не понял, что как Господу будет угодно, так и будет, как некогда Иерусалим был взят Титом Римским и Навуходоносором, царём вавилонским, за согрешения и маловерие побеждённых. Но не до конца прогневается Господь и не вечно враждует". Мамай не учёл, что Русь начала тринадцатого века и Русь 70-х гг. четырнадцатого века имеют больше различий, а не схожести, и тем более не в пользу Орды. Использование исторического опыта при отсутствии аналогичной исторической ситуации привело к полному поражению. У войск Дмитрия Донского тоже было использование исторического опыта при переходе через Дон. "Князь же великий начал советоваться: "Здесь ли останемся или переправимся через Дон?" И сказали ему Ольгердовичи: "Если хочешь крепкого войска, то повели переправиться через Дон, и да не будет ни у кого единого помышления об отступлении. А о великой силе татар не думай, потому что не в силе Бог, а в правде. Ярослав перебрался через реку и Святополка победил, прадед твой, великий князь Александр, перешёл через Неву-реку и короля победил, так и тебе, помянув Бога, подобает так же делать". Русские учли аналогичную ситуацию и исторический опыт предков. Местность была взята в союзники.