Итак, мы пришли к выводу, что исторический опыт сам по себе не создаёт исторической параллели, а наоборот, возникновение исторических аналогичных ситуаций рождает исторический опыт.

Правила не бывают без исключений. В истории множество примеров возникновения исторических аналогий через исторический опыт. Вспомним начало Русско-японской войны, когда не объявляя войны, в ночь на 27 января 1904г. японские миноносцы внезапно напали на русскую эскадру в Порт-Артуре и вывели из строя броненосцы "Цесаревич", "Ретвизан" и крейсер "Паллада". Русский Тихоокеанский флот лишился возможности активно действовать, что во многом улучшало положение японцев в войне. Аналогично начиналась война на Тихом океане в 1941г., когда такое же внезапное нападение японского флота на Перл-Харбор, дало возможность успешно развивать своё наступление на американские, британские и голландские владения. Война на Тихом океане 1941-1945гг. в конце концов, закончилась весьма плачевно для Японии. Разрушение Хиросимы и Нагасаки атомными бомбардировками увенчали конец войны, но, исходя из теории исторических узлов, такие бомбардировки могут стать началом другой войны, если она снова будет развязана на Тихом океане. Это же угрожает и Англии. "Борьба за Англию" в 1940-1941гг. завершилась использованием немецко-фашистскими войсками систем ФАУ, то есть ракетным ударом по Англии. В силах ли остановить человечество развитие такой исторической цепи?

Возвратимся от взгляда в будущее снова в прошлое, чтобы рассмотреть более подробнее связь исторической аналогии и исторического опыта. Для использования исторического опыта в создании исторической параллели история выделяет ограниченные возможности, поэтому опыт проявляется больше всего на заключительном этапе развития исторического события и очень редко в начальном.

Жакерия во Франции началась с отпора, который дали крестьяне напавшей на деревню банде наёмников, а восстание Уота Тайлера - с расправы крестьян со сборщиками налогов. Повод к восстанию аналогичен. Стихийность никогда не использует исторического опыта и тут аналогичность его исключает. Конец же восстания тоже аналогичен, так как предводители крестьянских восстаний и в Англии и во Франции погибли при сходных обстоятельствах: их заманили на переговоры и расправились с ними, после чего феодалам легче было разгромить восставших. Аналогичность явная, но у английских феодалов был уже опыт борьбы с восставшими, тем более 1381г. от 1358г.отделяет всего 23 года и в рядах карателей находилось множество рыцарей и баронов, которые помогали французским собратьям давить восстание в Северной Франции.

Итак, подведём черту. Для создания исторической цепи подходят только те аналогии, которые возникают независимо от человека, который использует исторический опыт (предков и современников). Это и упрощает задачу. Аналогии с использованием опыта уводят только в сторону и запутывают, они более всего подходят только тем историкам, которые занимаются причинно-следственными связями. Для создания же циклической теории подходит только объективность и отвержение субъективности. Это может привести к такому понятию как "мистицизм истории" или "предопределённость", но главное в том, что такая теория и не отвергает этого. Понятие "предопределённости" ровесница религии, а может быть и её начало и поэтому оно больше принадлежит вопросам богословия. В отношении к научным знаниям тут можно подходить тоже двояко, но пока никто не доказал и не отверг существование фатума. Даже в марксизме осталось предопределённости место: "Люди сами делают свою историю, но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбирали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого". Там, где пытаются найти закономерности истории и, где во главе ставится объективный фактор, всегда есть место предопределению. Понятие истории как случайности, не имеющей смысла, также толкает историю в руки судьбы, а это не что иное, как предопределение. Всё же больше клонится к наличию предопределения, чем к отсутствию. Намного сложнее с "мистицизмом истории". Но вся история и как жизнь общества, и как жизнь государства, и как жизнь отдельного человека просто насыщена мистикой, отвергая которую, мы больше мешаем научному познанию, чем помогаем. Тут есть над чем призадуматься.

В день битвы при Гангуте Пётр 1 говорил: "День сей, двадцать седьмое, зело для меня благоприятен! Двадцать седьмого июня разгромили на суше, двадцать седьмого июля покончим с могуществом их на море". И так 27 июня 1709г.
– день Полтавской битвы, 27 июля 1714г.
– Гангут, а 27 июля 1720г. новая победа при Гренгаме. Случайность? Может быть.

Герцен почитал март особенным в своей жизни: "Не в самом ли деле в году есть дни, месяцы, особенно важные, климатерические, как говорили занимающиеся тайными науками? В таком случае март отмечен в моей жизни. 25 марта 1812 года я родился, 31 марта 1835 года прочли повеление о ссылке, 3 марта 1838 года первое свидание с Натали..." 13 марта 1840г. с Герцена сняли полицейский надзор. Совпадения? Может быть.

1770 год. Свадьба дофина, будущего короля Людовика 16 с Марией Антуанетой. Публичное торжество у Тюильри завершилось давкой, число жертв которой перевалило за тысячу.

1896 год. Россия. Петербург. Канун коронации и снова давка на Ходынке.

Дармовое угощение с гулянием стали предзнаменованием революций. Между этими событиями 125 лет. Между свержением Людовика 16 с престола и свержением Николая 2 также 125 лет (1792г. и 1917г.). В 1793г. казнь Людовика, в 1918г. расстрел Николая (через 22 года после предзнаменования для обоих). Случайность? Навряд ли. Когда много случайностей, это уже закономерность.

Маркс писал: "История носила бы мистический характер, если бы "случайности" не играли никакой роли". Но вот именно эти случайности и придают истории мистический характер. Для циклической теории они наиболее удобны для создания исторических цепей.

После примера с Людовиком 16 и Николаем 2 возникает само собой вопрос о предзнаменованиях. Предзнаменованиями кишит вся средневековая литература: солнечное затмение во время Игорева похода в 1185г., комета перед нашествием Тохтамыша на Москву в 1382г., буря, сломавшая крест на Софийском соборе в Новгороде перед его пленением Иваном третьим в 1471г. Всё это дало повод писать русскому летописцу: "знамения бо в небеси, или звездах, ли солнци, ли птицами, ли етеромчим, не на благо бывают, ли проявление рати, ли гладу, ли смерть проявляют".

Всё это традиция с древности глубокой. Тут стоит вспомнить возникновение истории как науки. Прежде чем перейти в разряд литературы исторические знания вплотную соседствовали с астрономическими, и практическая ценность их состояла именно в гадании и предсказании будущего. Все хроники Месопотамии в 2-м тысячелетии до н.э. были сводами событий, предзнаменованными какими-либо природными явлениями. Первым принципом истории был: "после этого, значит, возможно, поэтому". Тогда ни одно сколько-нибудь значительное действие, предпринимаемое царями, не начиналось без предварительного гадания, и жрец вопрошал прошлое о будущем. Пусть всё это было примитивно, но именно тогда история и была наиболее практической, жизненной, она была не просто назиданием и нравоучением, а предписанием, без которого любые действия были сомнительны.

В знамениях что-то есть, но пока это больше для воображения, чем для обоснования какой-нибудь научной теории. М уже знаем множество космических ритмов, но, ни одного исторического. Узнав, сопоставим, а пока истории и астрономии идти разными путями. Попытки подогнать историю под космические ритмы вульгарны и пошлы, они принижают историю и даже извращают её. Наиболее распространённая такая профанация считать исторический ритм в 12 лет, созданная под влиянием работ Чижевского. Удобно подгонять к 1905г., 1917г. и далее 1929, 1941,1953гг. А дальше? Две революции, год "великого перелома", начало войны, смерть Сталина, а дальше что? Приход к власти Брежнева? Это события России. А для других, что Солнце не светит? Русско-японская война или Первая мировая войны для России ничто? И если 12-летний ритм работает в 20-м веке, то почему он не работает в 19-м или 18-м веках? Что за мания подгонять малое под большое и зацикливаться на советщине, как будто никаких более существенных событий не происходило ни в Европе, ни в Америке, ни в Азии?!