– Можно, назови...

– Не хочу оставаться всего лишь "выразителем мыслей и чувств" твоих, поэтому позволь выпустить скромную фантастику?

– Чего спрашиваешься? Разве когда запрещал? Валяй!

– Спрашиваюсь по причине: когда вымысел безвреден - он мой, а если чреват последствиями - тут и думать нечего, на тебя спишу. И оправдание есть:

– Я-то причём? Бес - и редактор, и цензор, вот и пропустил!

– Переходи к делу.

– История повествует: "вождь совецкого народа (всего!), получив известие о вероломстве "друга Адольфа", впал в страшную депрессию с намерением "наложить руки":

– Проглядел, обманул и провёл!
– "решение принято - за работу, товарищи!
– и приказал принести револьвер системы "Нагана" с парой патронов в барабане: "Наганы" безотказные...

– В русскую рулету собрался играть?

– Нет, сомневался: "с первого патрона промахнусь..." - суицидом "папа" удумал отделаться. Ситуация: "вождь, отец и друг" требует принести оружие!! Как можно, ваше вел... пардон, "тов. Сталин"!? Для каких целей намерений и целей оружие!?

Если удумал собственноручно лишать жизни просравших войну высоких воевод - желание понятное и объяснимое, но два патрона к "Нагану" на всю военную ораву вокруг мало! Ты, "отец родной", только моргни глазом - и без тебя сделаем, самому-то, зачем напрягаться?
– как уконтрапупил? Как думаешь: принесли "вождю" офицерского "Нагана" с двумя патронами? У офицерского револьвера курок взводить не нужно, самовзвод у офицерских, успевай на крючок нажимать.

– Да-а-а, тема серьёзная, но фантастическая: убивать кого-то - одно, самому окончить подлое житие свое - другая песня. Вернёмся к мемуарам: мемуарист, выложивший всё, что помнил - подобен мужчине, просящего у женщины близости с пустыми "мешками".

– Худо, когда "потратившийся до дна" в воспоминаниях переключается на сочинительство и "тонет в бездонном кладезе вранья". В сочинительстве, то есть. В самом деле, что интересного могут выдать маленькие, обойдённые склерозом, участки памяти такого мемуариста?

– О склерозе так скажу: "склероз - неприятная и неизбежная позиция для всех". Непробиваемая и безнадёжная, и в то же время вещь сугубо индивидуальная. Случается, что склерозная память и милость хозяину оказывает: выдаёт из "пыльных чуланов памяти" то, чего поначалу не собиралась выдавать. Капризничала.

– Если очередной "вспоминатель прошлого" втискивает в труд чего не было, зная наперёд, что на "воспоминания" возражений со стороны не последует и никто яйца дверью не прищемит, или уличит во лжи - как назвать сочинение? Шестилетняя память не отказала до сего дня, но работает на свой манер: на события в шестилетнем возрасте смотрит глазами старика. Сочинение можно назвать "отчётом о проделанной работе в компании с бесом за период с ...... по...... годы"? Нормально?

– "Реконструкция прошлого на бумаге", но только на бумаге, не далее. Но мемуары содержат и минусы: в них пролазят фантазии, как малые и незначительные, так и большие с грифом "лживые", вроде придуманного эпизода с "Жюковым" на военном совете.

– Согласен, называть наши записи "мемуарами" нельзя и по другой причине: ты - потусторонняя сущность, бес, а в каких "мемо", у кого из мемуаристов и когда бесы по страницам вольно разгуливали и вмешивались творческий процесс? А если и присутствовали - кто вас поминал?

Писать мемуары в паре с бесом явная мистика, а пиши в одиночку - записи "мемуарами" назвал, но в компании с тобой - нет и нет! Всё, что угодно, но не "мемуары"! Вдумываюсь и огорчаюсь: пробыл в оккупантах

дюжину лет, а в итоге всего лишь писание, не входящее ни в один из существующих жанров.

– Претензии не по адресу, причём я? Разве позволял твоими малограмотными мерками переиначивать мои неординарные мысли и соображения?

Сколько потеряно времени впустую, кто "тянул резину" и вместо "нанизывания на нить повествования правдивые и красивые слова" забавлялся с машиной игрой в карты?

Не в шахматы, что простительно, но в карты, старушечьи пасьянсики раскладывал? А преферанс? От твоих "мизеров" хотелось удавиться!

– Что удержало?

– Отсутствие шеи.

– А как поступить с тобою, когда оставлял одного в "потоке сознания" и не указывал путь продвижения к истине? И откуда тяга к прошлому "плановому хозяйству" и "соцобязательствам"? "не выполнил план сегодня - сделаешь две нормы завтра". Ладно, едем дальше:

– Встречал мемуаристов-простаков, кои открыто заявляли, что сказанное, как бы не совсем принадлежит?

– Фиксирую первый случай наведения тени сомнения на первые лица государства, кои удалившись от когда-то ведомых граждан, вдруг начинают писать мемуары. Если прошлые "главы", как правило, страдали скрытой формой скудоумия и открытым косноязычием - что мог, до завихрения мозгов, поведать такой "папа"? Ничего путного! Не было, и впредь не случится, чтобы бывшие "вожди" без посторонней помощи писали мемуары. Ещё ни один подобный пенсионер публично не признался:

– Убогий лепет мой о прежних великих "подвигах" на "ниве народного процветания" одел и причесал литературный негр имя рекл...
– прейскурант обряда причёсывания у издателя.