Однако у фюрера, по всей вероятности, все еще не сложились конкретные представления о том, как дополнить военную стратегию соответствующей политической концепцией, и он постоянно цеплялся за известные экономические аргументы. Но в этих вопросах военное командование не проявляло особого понимания. Так, Браухич при любой возможности уходил от дискуссии с Гитлером касательно противоречий в прежнем планировании и выдвижении войск. Вместо этого он разделял чрезмерно оптимистичную оценку фюрером соотношения сил, исходя из которой «Красная армия обладала слабой боевой мощью, устаревшей техникой и лишь незначительным количеством боевых самолетов»{487}. Создавалось впечатление, что они оба не только стремились одновременно уйти от обсуждения реальных вопросов, но и хотели, постоянно испытывая обоюдное недоверие и приукрашивая действительность, найти какую-то искусственную гармонию.

Гитлер и о важнейших стратегических установках часто упоминал как-то вскользь. Так, в 1930-е гг. Япония постоянно играла важную роль антисоветской силы на восточном фланге, что давало возможность втянуть СССР при случае в войну на два фронта. Но в 1939 г. Токио был крайне раздосадован, когда Гитлер и Сталин неожиданно заключили между собой пакт, а ведь японская армия вела в те дни боевые действия против Красной армии. После победы во Франции Гитлер хотел видеть в Японии лишь ударную силу против Англии и не предпринимал никаких усилий для открытия против Сталина фронта на Дальнем Востоке. На совещании 9 января 1941 г. он заявил: «Япония готова к серьезной работе». При этом он имел в виду, что у Японии на Дальнем Востоке будут развязаны руки, чтобы начать военные действия против Англии, когда Германия примется за решение русского вопроса. Спустя два месяца он издал секретную «Директиву № 24 о сотрудничестве с Японией». В соответствии с Трехсторонним пактом ставилась цель «как можно скорее привлечь Японию к активным действиям на Дальнем Востоке», а именно — чтобы «отобрать Сингапур». В конце документа было сказано: «О плане “Барбаросса” нам не следует делать японцам даже никаких намеков»{488}. Такое ошибочное решение также исходило от Гальдера, который не предусматривал участие Японии в походе против СССР. В рамках всего предыдущего планирования, когда Гальдер исходил из короткой кампании осенью 1940 г., наличие фронта на Дальнем Востоке, возможно, считалось излишним, но в дальнейшем оперативном планировании, инициированном Гитлером, в стратегических установках не появилось никаких изменений.

28 января 1941 г. Гальдер собрал широкий круг генералов из управления военной экономики и вооружений, чтобы обсудить состояние подготовки плана «Барбаросса»{489}. На первом месте стояли сложные задачи тылового обеспечения. Гальдер считал победу «гарантированной», если широкомасштабную операцию удастся провести стремительно и без заминок. По его словам, русская армия должна быть разбита и отброшена до линии Днепра, и ей нельзя давать остановиться. Расстояние до Днепра было сопоставимо с расстоянием от Люксембурга до устья Роны. Неделей ранее генерал-квартирмейстер Вагнер на совещании со своими офицерами не смог найти решение множества возникавших проблем. Указывалось на нехватку горючего, автомобильных покрышек, запасных частей — короче говоря, на отсутствие материальных предпосылок для ведения в значительной степени моторизованной войны на большие расстояния. Имеющихся запасов могло хватить только на сосредоточение и стратегическое развертывание и на два месяца самой операции. А что потом? Если на совещании у Гальдера все эти вопросы не будут решены, то придется обратиться к фюреру, чтобы тот сам принимал решение — так, по крайней мере, считал Вагнер{490}.

Начальник Генерального штаба, по всей вероятности, понимал, что сдержанное отношение к сухопутным войскам в вопросах распределения ресурсов могло иметь серьезные последствия для плана «Барбаросса». В последовавшем разговоре с Браухичем Гальдер дал понять, что он полностью отдавал себе отчет в возможных рисках: «“Барбаросса”: смысл непонятен. До Англии не дотянемся. Наша экономическая база лучше не станет. Нельзя недооценивать риск на Западе»{491}. Когда почти неделю спустя, 3 февраля, они оба встретились с фюрером на обсуждении сложившейся обстановки, у них была возможность высказать свою озабоченность и обговорить возникшие трения. Вместо этого оба молча ушли от темы возможных рисков. Гальдер обстоятельно доложил вопросы оперативного планирования, причем с излишними деталями, и вмешательства Гитлера тут не ожидалось, кроме незначительных ремарок. Большое количество карт и разных подборок Гитлер забрал с собой, чтобы позднее заняться их изучением более глубоко. Кроме того, он потребовал предоставить ему специальную карту с наиболее важными экономическими и оборонными центрами СССР. В дальнейшем она сыграла важную роль в принятии им оперативных решений.

В феврале-марте 1941 г. Гитлер определил основные положения политических и экономических рамочных условий реализации запланированного военного похода. И в этом случае ряд документов, подготовленных штабами разного уровня на этапе планирования операции, послужил фюреру поводом, чтобы сделать свои замечания, поскольку у него сложилось впечатление, что военные не учли реальных масштабов. Естественно, на первый план выдвигалась настоятельная необходимость придать войне мировоззренческий характер. Но идеологические предпосылки, как это произошло в Польскую кампанию, можно было реализовать только после начала военных действий. Несомненно, тогдашние конфликты в вопросах военного управления показали, что было бы целесообразнее, с точки зрения Гитлера, с самого начала установить четкие отношения и сузить компетенции военных.

Не меньшее значение для него имели и временные факторы. Поскольку он рассчитывал провести кампанию молниеносно и уничтожить при этом Советское государство, чтобы после завершения плана «Барбаросса» высвободить вермахт для решений иных запланированных задач, то, по его мнению, было крайне важно применять по отношению к населению жесткие и решительные меры. Кроме того, только так можно будет за короткое время организовать поставки из захваченной страны продовольствия и сырьевых ресурсов, которые имеют существенное значение для германской военной экономики в целях продолжения «борьбы на всех континентах». Старые же представления о военной интервенции по примеру 1918 г. и изначальная идея Гальдера о «малом» решении, напротив, требовали компромиссов и тактичного отношения в вопросах оккупационной политики, большего доверия к местной элите и сотрудничества с населением. Но быстрая и полная победа, казалось, не оставляла места для умеренных действий. Такая победа, напротив, под давлением военной необходимости давала шанс сразу приступить к реализации радикального «нового порядка». Моделью поведения в оккупированной стране для Гитлера была не Франция, а Польша!

Командование сухопутных войск полностью отвечало ожиданиям скорой победы. Гальдер до самого начала кампании внимательно следил за тем, чтобы противоречия и проблемы оперативного планирования оставались по возможности скрытыми: он не хотел провоцировать фюрера на дополнительные вмешательства с его стороны. Поэтому трудности в вопросах тылового обеспечения, оснащения и вооружения не послужили для него причиной давления на Гитлера, чтобы он принял принципиальное решение. Если не хватало бензина, то в сухопутных войсках сокращалось обучение молодых водителей, если важная программа вооружения и оснащения вермахта могла выполняться лишь частично, то нормы снабжения дивизий снижались, и эта программа проводилась за счет трофейных материалов. Такие мероприятия, естественно, ни в коей мере не соответствовали целям стремительной моторизованной войны.

Не менее драматичными были и изменения, которые касались характера военной стратегии и оккупационной политики. Генерал-квартирмейстер в рамках своей компетенции подготовил, кроме всего прочего, предписания и указания для военной администрации, а в начале февраля 1941 г. проверил их действенность в ходе военной игры{492}. Эти документы ориентировались на принятые тогда методы и приемы и соответствовали тогдашним традиционным обычаям военного времени. Сюда относилась неограниченная ответственность сухопутных войск в зоне оккупации и их концентрация на выполнении военных задач. В целях обеспечения порядка и безопасности должны были также привлекаться и полицейские силы, правда, не в составе полных подразделений, а разрозненно, в рамках несения обычной полицейской службы. Сопротивление со стороны гражданского населения следовало «пресекать в корне. Эффективным средством противодействия враждебным Германии элементам должно стать осознанное и беспощадное обращение с ними». Но с самого начала необходимо вовремя уяснить, на «какие слои населения смогут опираться германские войска. Необходимо поставить на службу германских интересов ту часть населения, которая выражает враждебность по отношению к русскому режиму, предоставляя ей в случае необходимости определенные свободы и материальные преимущества».