Это требует коренного изменения законодательства об интеллектуальной собственности, технологических нормативов, правил взаимодействия и статуса НИИ, предприятий и их альянсов, индикаторов инновационного потенциала и эффекта. Фирмы не могут развивать НИР по всем направлениям своей специализации и должны активно сотрудничать на длительной основе с университетами и другими научными центрами в различных странах. Акционирование государственных НИИ расширяет возможности их коммерческой деятельности. При этом Восточная Азия обогнала США и ЕС по доле в мировых НИОКР (соответственно 36, 29 и 24%).

Российские специалисты предложили модели организации открытого потока технологий в условиях глобальной конкуренции [12], новую базу отношений науки, государства и бизнеса [13], системную программу научно-производственной кооперации, основанную на горизонтальных связях предприятий, ведущих НИИ и зарубежных ТНК в условиях новой индустриализации [14].

В Китае действует более 400 территорий опережающего развития, 75 зон новых и высоких технологий, 43 свободные таможенные зоны, 14 зон приграничного сотрудничества. На их долю приходится 46% ПИИ, 60% экспорта, 20% ВВП (НГ. 5.02.2014). В России также зарегистрированы инновационные центры различных типов [14]. Российская венчурная компания (чистая рентабельность – до 24%) создала 10 фондов для поддержки высокотехнологичных стартапов. По размеру венчурных инвестиций Россия заняла 2 место в Европе и 5 в мире, причем доля фондов, нуждающихся в господдержке в 2010–2013 гг. сократилась с 39 до 13% (Expert оnline. 11.02.2014).

Доход инновационных фирм МГУ превышает 5 млрд руб. в год, по их разработкам построено несколько заводов. К числу регионов с развивающейся инновационной системой отнесены ЯНАО (инфраструктурный проект «Северный широтный ход»), Ямальский завод СПГ, морской порт Сабетта), Москва (74 место в рейтинге инновационных городов мира), Калужская (лидер по душевым ПИИ), Ульяновская области (по оценке ЕБРР самый низкий в России уровень коррупции) и ряд других областей, Татарстан (максимальная доля промышленности – 44% и малого бизнеса – 25% ВРП) и др. (Известия. 26.01.2014).

Однако административные барьеры, слабость инфраструктуры и налоговых льгот не позволяют разобщенным и дублирующим друг друга звеньям инновационной системы встроиться в глобальные цепи создания стоимости на равноправной основе. По данным Минэкономразвития (НГ. 20.02.2014), энергоносители, химикаты и металлы составляют 84%, а машины, оборудование, транспортные средства, военная техника – лишь 5% экспорта, причем кредитную, страховую и гарантийную поддержку получает лишь 0,1–0,2% несырьевого вывоза, а его налогообложение выше, чем в Китае, Германии, Канаде. Стартапы создаются в основном в сфере электронной коммерции и приложений для мобильных устройств, нередко после первого успеха они перерегистрируются за рубежом, где спрос на инновации гораздо выше. Технопарки в большинстве случаев действуют не как некоммерческие партнерства с участием местной администрации, как это принято в Финляндии и других лидирующих по инновациям странах, а как коммерческие ООО, ЗАО и т. д. Они оказывают арендные, но не высокотехнологичные услуги в области инновационного прогнозирования и маркетинга, оценки, отбора и стимулирования инновационных проектов, оценки перспективности потенциальных участников альянсов, кластеров, консорциумов и т. д., организации совместно с фондами развития кредитного, грантового и облигационного финансирования.

1. России необходим революционный переход от рентно-долговой к инновационной экономике на базе общественно-договорной политики, ликвидации кланово-клиентских отношений власти и бизнеса, широкого международного сотрудничества, в том числе в Евразийском экономическом союзе. Иначе Россия обречена на поражение в мировой конкуренции.

2. Принятые до сих пор частные меры не преодолели отставание в новой индустриализации и инновационном развитии. Необходимо качественное изменение отношений власти, бизнеса и общества на основе стратегического планирования, системы социальных стандартов, эколого-технологических и экономических нормативов.

3. Главная проблема – развитие внутреннего платежеспособного спроса на инновации со стороны крупного, среднего, малого бизнеса и домохозяйств, ВПК, медицины, машиностроения, АПК, ЖКХ и других новых и уже сложившихся секторов экономики на базе ликвидации офшорных монопольных конгломератов, преобразования хозяйственного законодательства, налоговой реформы и т. д.

4. Широкое исследование мирового и отечественного опыта создает базу для реформирования оборота интеллектуальной и промышленной собственности, статуса фундаментальной науки, правовой и организационной базы инноваций и всей инновационной системы с учетом происходящих в последние годы изменений.

1. Корнейчук Б. Теоретические и идеологические основы доктрины новой индустриализации // Вопр. экономики. 2014. № 3.

2. Pathways to industrializations in the twenty frst century: new challenges and emerging paradignes / Eds. A. Stirmai, W. Nanie, L. Alwrta. Oxford: Oxford University Press, 2013.

3. Westhamper E. Towards re-industrialitation in Europe a concept for manufacturing for 2030. Berlin, Springer, 2013.

4. Бляхман Л. С. Новая индустриализация: сущность, политико-экономические основы, социально-экономические предпосылки и сопровождение // Пробл. современной экономики. 2013. № 4. С. 25–36.

5. Кузнецова Т., Рудь В. Конкуренция, инновации и стратегии развития российских предприятий // Вопр экономики. 2013. № 12.

6. Побиваев С. Рынок телекоммуникаций: турбулентное развитие и непредсказуемые победители // Экон. стратегии. 2013. № 7.