Патриотизм рассматривается как состояние или категория нормы. Таким образом, шовинизм и космополитизм выступают в качестве девиаций (отклонений от нормы). Употребление данных понятий в журналистских текстах дает основание говорить об определенном консенсусе их употребления: так или иначе патриотизм сейчас толкуется как норма, а космополитизм и шовинизм – как отклонения при сохранении тенденции к расширению границ употребления данных категорий, выводимых из политического (государственного) контекста.

Идеологические системы, основанные на ценностях, связанных с национальным фактором, представлены национализмом, нацизмом и интернационализмом. Вопрос о том, что является нормой в этническом контексте отношений, остается открытым из-за отсутствия консенсуса в употреблении данных понятий. Национализм – самая противоречивая категория, использование которой наиболее обусловлено контекстом применения.

Подобный двойственный характер был проанализирован Н. А. Бердяевым, который выделял агрессивный, разрушительный, зоологический национализм и национализм творческий, созидательный, способный вести нацию по пути общественного прогресса [13] . В высказываниях В. И. Ленина встречается точка зрения о национализме нации угнетенной и национализме нации угнетающей: «Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетенной, национализм большой нации и национализм нации маленькой. ‹…› Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации… должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически» [14] . Эта позиция предопределила на долгие годы политику «возмещения» за счет «большой нации» обеспечения развития «наций маленьких». Лидер китайского национально-освободительного движения Сунь Ятсен вообще не вкладывал в понятие национализма отрицательного смысла: «Принцип национализма отнюдь не предусматривает изгнания из страны каждого иноплеменника, а предполагает лишь положить предел захвату чужеземцами власти, принадлежащей нашей нации». Сунь Ятсен определял национализм как «равенство нации во всемирном масштабе, равенство, при котором ни в какой мере не допустимо угнетение одной нации другой» [15] .

Противоречивая трактовка говорит о состоянии семантического конфликта, в основании которого лежит вербальное и концептуальное недопонимание между участниками взаимодействия. Возникновение национализма связано с национальной консолидацией в процессе развития капиталистических отношений и буржуазной идеологии. Дальнейшая история показывает значительное разнообразие проявлений этого феномена: от великодержавного шовинизма до национализма малочисленных народов, от практики насильственной ассимиляции до национальной обособленности.

Националистические идеологии, как правило, формируются в среде национальной интеллигенции. В странах, освобождающихся от зависимости, становящихся политически суверенными, националистические партии либо становились правящими (Индия, Турция, Египет), либо были активными действующими силами в борьбе за власть (Китай). Данная тенденция характерна и для стран, образовавшихся в результате распада многонациональных государств (Австро-Венгрия, Югославия, Советский Союз). Подобные процессы продолжаются под лозунгами образования национальных суверенных государств, ими обусловлен так называемый этнический ренессанс, который возникает в многонациональных государствах в периоды идеологического вакуума. Идеологии обладают мощным мобилизационным потенциалом, объединяющим различные этнические и социальные группы для выполнения общих целей и решения общих задач, задающим смысл общественного развития. Естественно, это происходит только в условиях, когда идеологии господствуют в общественном сознании, по крайней мере, разделяются элитой и большинством граждан. Нарастание разочарования в идеологиях, усиление критического отношения к ним, пренебрежение ценностями идеологий со стороны элит приводит к кризису общественного сознания и к состоянию идеологического вакуума. В подобном состоянии общество обращается к «почве», к «истокам», начинаются поиски новых смыслов, приводящие к «этническому ренессансу».

Национализм имеет различные формы практических проявлений. Воинствующий национализм, разжигающий национальные конфликты, сопровождается насилием и представляет наибольшую опасность. Потенциально опасен скрытый национализм, проявляющийся в идеях национальной исключительности и превосходства, которые нередко можно встретить в научных публикациях и материалах СМИ. Оценки и рассуждения об особых, «врожденных» качествах того или иного народа, споры о том, у кого самая древняя история и богатая культура, обычно направлены на возвеличивание одного народа и унижение других. Психологические проявления национализма присутствуют в стереотипах, чувствах, предубеждениях ко всему инонациональному. Подобные установки также не являются редкостью в материалах современных СМИ, в которых тревога за судьбу нации связывается с образами инонационального конкурента, эксплуататора, врага. Представители аудитории принимают такие установки, зачастую исходя из личных прагматических и эгоистических целей, нередко из конформизма собственного положения. В крайне иррациональных формах существует бытовой национализм, в орбиту которого вовлечены широкие массы людей и, что особенно опасно, подростков и детей, не воспринимающих критически установки националистически настроенной социальной среды.

В истории существуют примеры использования и коррекции содержания идеологий в зависимости от условий конкретной исторической обстановки. Так, в период начала Великой Отечественной войны главной установкой в отношении противника был лозунг «Убей немца», сформулированный публицистом Ильей Эренбургом и оформленный в поэтической форме Константином Симоновым: «Сколько раз увидишь его, столько раз и убей». Однако власть изменила этот лозунг для предотвращения массового уничтожения немецкого населения из-за мести за понесенные советским народом страдания. И. В. Сталин в одном из выступлений заявил: «Гитлеры приходят и уходят, а народ германский, а государство германское остается» [16] . Таким образом, из национального контекста конфликт был переведен в политическую плоскость. Тем не менее в подобных условиях проблемой остается инертность общественного сознания, которое часто из-за сильной эмоциональной нагрузки не в силах отказаться от прежней позиции. В период окончания войны только доверие к источнику информации (Сталину) и его авторитет смогли преодолеть такую инертность.

Политические силы, стоящие на платформе национализма и имеющие возможности воздействия на общество через средства массовой информации, не только оказывают психологическое воздействие на массовое сознание аудитории, но и осуществляют давление на институты власти. Подобное давление сопровождало процессы формирования националистических элит в республиках бывшего Советского Союза и Российской Федерации, в некоторых странах Восточной Европы. Привлекательность идей национализма в настоящее время заключается в униженном социальном положении, которое испытывает подавляющее большинство населения государств, образовавшихся после распада СССР, а также в психологических основаниях, имеющих «древнюю» природу и проявляющихся в явлении этноцентризма.