Но один инструмент прежней философии остался незыблемым и для "игры" - постоянное усложнение профессионального философского языка. Не делать этого - значит лишать коллег по профессии куска хлеба, а уж это - нарушение цехового этического кодекса. Как раз употребление сложных и парадоксальных метафор как нельзя более соответствует дискурсу "игры".

Здесь уместно поставить вопрос: а что вообще -то дает профессиональная философия (в прежнем разумении - метафизика) массовому сознанию или, может быть, следует смириться с ее амплуа искусства для искусства? Занимаются же некоторые люди редкими хобби, интересующими крайне узкий круг любителей.

Философия родилась в ответ на человеческую потребность в системности представлений,т.е.в том, чтобы иметь более или менее общую картину всего существующего, и в этом качестве она всегда интересовала достаточно образованных и пытливых людей. В наше время возросшего уровня образования спрос на убедительное раскрытие общих закономерностей становится еще более значительным.

Очень многие люди: инженеры, экономисты,врачи, педагоги и т.д.
– с удовольствием познакомились бы с хорошо обоснованными, убедительными объяснениями онтологических, гносеологических и прочих философских проблем, но в публикациях они натыкаются на непроходимый барьер философского наукообразия и манерности. Им приходится довольствоваться представлениями, полученными в процессе вузовского обучения, но преподаватели зачастую также заражены академическим высокомерием либо и сами не способны связать высокоумные теории с действительностью. Раньше они еще умели убедительно раскрывать основные законы материалистической философии, но уж доказать на конкретных примерах постмодернистское положение о том, что закономерность равнозначна случайности, действительно, мягко говоря, очень непросто. Остается только со свободолюбивым пафосом говорить о примитивизме механистического объяснения мира, о величии синергетической модели развития, наповал сражать наивного слушателя положением об отсутствии референтности между означаемым и означающим и о том, что всякое высказывание является симулякром.

Практическим результатом влияния на общественное сознание философской манерности и нонсенса, очевидно, выступает создающееся у рядового читателя смутное впечатление, что в мире общих мировоззренческих положений господствует допустимость субъективизма и обслуживающей его лжи. Если говорить проще и ближе к практике, академическая и особенно постнеклассическая философия больше всего учит простого человека своей стилевой манерностью тому, что лгать вполне допустимо.

Семейная теория Олега.

Товарищем Леонида по путешествиям был его старый приятель в земной жизни Олег. Он был также гуманитарием и весьма обычным человеком. По роду своих занятий Олег писал научные работы, которые не были выдающимися, но кое - что, по мнению Леонида, заслуживало внимания, в том числе его статьи о психологии семейных отношений. Они были интересны хотя бы тем, что опирались на опыт его сорокалетней благополучной семейной жизни. Это немалого стоило, поскольку нередко авторы высоких истин сами не являются примером их воплощения.

Мать Олега умерла рано, и годы его отрочества и ранней юности прошли в новой семье отца. Жили в квартире мачехи. Она относилась к Олегу вполне нормально, но была классической коммунальной склочницей, что отравляло отцу существование. Пять лет жизни в этой семье привели Олега к твердому решению, во - первых, в будущем любыми средствами избегать женской скандальности, и, во - вторых, никогда не жить в приймах. Вторую заповедь он в дальнейшем соблюл абсолютно, а вот с первой все оказалось сложнее, хотя, в целом, терпимо.

В годы молодости Олега в средствах массовой информации нередко обсуждался вопрос о влиянии мотивов брака на его успешность. Казалось само собой разумеющимся, что таким мотивом у партнеров должна быть взаимная любовь, поскольку все иное воспринималось как тот или иной вид корыстного расчета или нечто приземленное и обывательское. Это был стереотип, сформировавшийся еще в первые годы советской власти на волне отрицания "старого мира". Олег стал одним из авторов, считавших, что кроме взаимной любви и сугубо корыстного расчета в случаях любви только с одной стороны у другого партнера может быть расчет на хорошего человека и на постепенное развитие влечения к любящему партнеру. Социологические исследования подтверждали, что по степени удовлетворенности браком такие семьи не уступают тем, которые основаны на взаимной любви.

Собственный брак Олега как раз не был классическим хэппи энд страстной взаимной любви.Это была довольно обычная житейская история увлечения, у которой были все шансы закончиться ничем, однако девушка забеременела. Поскольку более серьезных конкурентов у этого увлечения не было, а девушка казалась достаточно подходящей по характеру, внешним качествам и отношением к нему, Олег сделал ей предложение. Он не сомневался,что с ее стороны также нет роковой любви, но искать идеального случая, видимо, уже не было смысла.

Главным условием семейного благополучия считался достаточный уровень психологической совместимости супругов, о чем много писали во второй половине ХХ века. Олегу казалось,что у них существует если не полная, то достаточно значительная совместимость, особенно проявлявшаяся в увлечении художественной литературой. Как стало ясно в дальнейшем, моментов несовместимости было немало, но вначале они не выявлялись из-за взаимного стремления к согласию.

На основе своих размышлений о закономерностях семейной жизни Олег пришел к ряду выводов, которыми он руководствовался в своей семье и которые позже изложил в своих статьях. Он считал, что психологически грамотное поведение в семье приносит больше пользы, чем даже взаимная страсть молодоженов. Любовь, конечно, прекрасная основа брака, но со временем она неизбежно ослабевает сама по себе и в еще большей степени под влиянием неправильных поступков и высказываний.