Возвращаясь от относительно абстрактной работы психологических механизмов к реальной жизни, отметим один, весьма редко обсуждаемый (но хорошо всем известный) момент. Упомянутые критерии оптимальности (т.е. оценки эффективности планируемого действия по удовлетворению какой-либо потребности) не напрасно называются ценностными ориентациями или системой ценностей. Ведь человек руководствуется ими во всей своей жизнедеятельности - и, прежде всего, в своем отношении к своему труду и в отношениях с другими людьми. В совокупности эти ценности и определяют то, что в быту мы называем моралью, индивидуальной и общественной (а есть еще наиболее верный, но крайне редко достижимый в реальной жизни эталон - это мораль общечеловеческая).

– -----------

В завершение, несколько слов о возможностях и реальных пределах познания и достижения истины. Это будет напоминание еще раз о прозрении Демокрита: "Истина находится на дне глубокой пропасти/ бездны".

"Чтобы постичь окружающий нас мир, нужно знать его во всех подробностях, а так как этих подробностей почти бесчисленное множество, то и знания наши всегда поверхностны и несовершенны". Это весьма многосмысленное утверждение Франсуа Ларошфуко, 17-й в. Его и некоторые подобные (по этой теме) очень давно умело приспособили для теоретического обоснования агностицизма. Это отрицание, скрытое или прямое, истинности любого научного знания. Опыт показывает, что об него, как о тонкую современную броню из кевлара, разбиваются любые попытки вести продуктивный диалог с агностиками - в этом и у меня ох какой богатый, но тяжелый опыт...

Правда, началось все с подачи Сократа - пусть он и не хотел этого. Многие повторяют при первой возможности знаменитое "Я знаю только то, что ничего не знаю...". Этим, как правило, оправдывается собственное незнание чего-то. А в пределе - агностицизм, вообще ставящий барьеры на пути познания и развития науки.

Полностью же неискареженный завистью и злобой афоризм Сократа звучит так: "Я знаю то, чего я не знаю, а другие не знают и этого". И это весомо подтвердил Марк Туллий Цицерон, в 1 в. до н.э. "Мудрость Сократа состояла в том, что он не думал, что знал то, чего не знал".

Похожая история с афоризмом еще одного мудреца Древней Греции, Анаксимена, 5-й век до н.э.: "Расширяя круг познания, человек расширяет круг непознанного". Или "Чем шире круг нашего знания, тем больше он соприкасается с неизвестностью". Это очевидные аксиомы, верно? В философских хрестоматиях даже есть иллюстрации на эту тему. Стоит Анаксимен с учеником, а рядом с ними на земле очерчен небольшой круг. А вокруг него - намного больший. Пример очень наглядный и не требует обьяснения. Подобная идея была и у древних китайских мыслителей. Простыми словами этот постулат можно изложить так: чем больше человек узнает нового, тем по определению больше у него возникает неясных вопросов. Действительно, это убедительно подтверждается многовековым опытом человеческого познания. Но ведь оно не останавливается! Потому что заложено в структуру врожденных стремлений человека. Несмотря на все заклинания уже современных агностиков.

Но при этом забывается, что Анаксимен таким образом уважительно комментировал знаменитое утверждение Сократа. Так вот, на сократовом утверждении, - есть основания утверждать, в значительной степени эмоциональном и с многослойным подтекстом - чтобы от него просто отвязались - и построили агностики всю свою философию. И этим отвернулись от материалистического монизма самого Сократа и "зациклились" на справедливом, по большому счету, но опять же догматически ими понятой аксиоме Анаксимена...

Все приведенные факты неоспоримы, поэтому такое их обьяснение контрпродуктивно. Процесс познания действительно бесконечен, пока существует человечество. Однако, век не всех, но многих истин - конечен. Вспомним еще раз Гегеля: "Истина рождается как ересь и умирает как предрассудок". И отсюда часто повторяемое в этом цикле малоизвестное "железное" правило: познание сущности вещей и явлений следует осуществлять в обьеме и с точностью, достаточными для нужд практики сегодняшнего дня (сейчас говорят о принципе "разумной достаточности", верно?).

А дальше - дальше видно будет. Как говорится в Книге: будет день - будет пища. Только теперь актуальным и честным будет дополнение: если он вообще будет, этот день. Уж очень на планете неспокойно...

– --------------

И в завершение, несколько замечаний по поводу возможности знать будущее. Как конкретно, надежно (конечно, с последующей проверкой практикой) его прогнозировать. Об этом у Платона - да и других мыслителей практически ничего нет.

Но, как удалось выяснить уже давно, эта возможность (или способность?) является прямым следствием выхода из пещеры, описанного Платоном. Конкретно, способностью познавать истину - ну а то, что я исключаю идеалистическую трактовку, несущественнно. Главное - познание истинной, реальной сущности явлений.

И нашел я это не у признанных философов, а у Шекспира.

Вот что было об этом написано еще в декабре 2010: "От субьективности к обьективности. Методика перехода - и цена вопроса". Цикл " ДРЕВНИЕ ЗНАНИЯ - НА СЛУЖБУ СОВРЕМЕННОСТИ" Ч. 11 http://gidepark.ru/user/3471837089/content/559599

Или в сборниках работ и книгах: http://writercenter.ru/projects/kamenskiy/list/author/page1/

Прошлое, настоящее, будущее... Или по пути Вольфа Григорьевича Мессинга