Несомненно и то, что положительные результаты на референдуме поставят вопрос о неизбежности принятия новой конституции страны, ибо во многих статьях Основного закона России упоминается институт президентства.

Однако эта неизбежность заключается и в более важном обстоятельстве. Речь идет о референдуме по проекту конституции 12 декабря 1993 года. Он проводился не по закону о референдуме, действовавшему на тот период, а по указу президента России, в котором были заложены иные положения. Если исходить из статьи 35 закона РСФСР о референдуме от 16 октября 1990 года, то «референдум признается несостоявшимся, если в голосовании приняло участие менее половины граждан РСФСР, имеющих право на участие в референдуме». И далее, в пункте 4 той же статьи закона записано: «При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме».

На референдуме 12 декабря 1993 года за предложенный вариант Основного закона проголосовало менее одной трети от списка всех избирателей России. При таких обстоятельствах вряд ли кто с полным основанием может говорить о полной легитимности конституции. А коли так, то все государственное строительство мы сегодня ведем на зыбкой правовой основе, которая всегда может быть размыта и поставлена под сомнение.

К тому же надо отметить, что после издания президентом 21 сентября 1993 года указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в связи с его не-конституционностью, Б. Ельцин в соответствии со статьей 121 прежней Конституции Российской Федерации тогда же, в сентябре, был отрешен от занимаемой должности. И до следующих президентских выборов 1996 года Россия не имела легитимного главы государства. Нелегитимным президентом был вынесен на референдум 12 декабря 1993 года и проект конституции страны.

Все вышесказанное только лишь усиливает наши сомнения в надежности правовой, политической основы нынешнего государственного устройства, а также подтверждает необходимость упразднения института президентства в нашей стране.

3 апреля 2003 г.

Весной 2003 года КПРФ совместно с другими оппозиционными организациями левого толка объявила о подготовке всероссийского референдума. На него предлагалось вынести несколько вопросов, в том числе о возвращении в руки государства нефти и газа, об отказе от частной собственности на земли сельскохозяйственного назначения, о недопустимости проведения разорительной для большинства людей жилищно-коммунальной реформы, о минимальной заработной плате.

О подготовке к проведению референдума стало широко известно российской общественности. Социологические исследования показали, что предлагаемые на обсуждение вопросы при голосовании получили бы подавляющую поддержку. В связи с этим президент В. Путин и обслуживающие его в Государственной Думе депутатские объединения «Единая Россия», «Отечество — Вся Россия», «Народный депутат», СПС, «Яблоко» высказали явную обеспокоенность. Начался лихорадочный поиск выхода из создавшегося положения, ибо народное голосование могло бы серьезно изменить проводимый социально-экономический курс в стране. В итоге в спешном порядке была внесена поправка в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», которую «протащили» с грубыми нарушениями Конституции РФ и регламента Госдумы.

С такой же поспешностью поправка была одобрена Советом Федерации и президентом. Ее суть сводилась к тому, чтобы запретить проведение референдумов ранее чем за год до окончания полномочий президента, Госдумы, иных выборных федеральных органов.

Депутаты-коммунисты, аграрии в Госдуме обратились в Конституционный суд РФ, считая, что воля народа на решение своей судьбы и Отечества не может быть ограничена какими-либо временными рамками. Конституционный суд депутатский запрос по поводу изменений в законе о референдуме удовлетворил частично.

С поддержкой и обоснованием запроса в суде выступили депутаты В. Зоркальцев, В. Илюхин и А. Лукьянов.

Читателю предлагаются тексты двух выступлений В. Илюхина — соответственно его речь и заключительное слово в Конституционном суде РФ при представлении и рассмотрении депутатского запроса о несоответствии Конституции РФ закона *О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон *О референдуме Российской Федерации».

Речь

Уважаемый высокий суд!

Позвольте мне продолжить выступления моих коллег, представителей депутатов Госдумы, обратившихся с запросом, и представить новые доказательства, свидетельствующие о том, что 18 и 20 сентября 2002 года, при принятии изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации», произошел конституционный деликт (правонарушение. — Прим. ред.).

В первую очередь он связан с тем, что один из субъектов конституционных правоотношений — Государственная Дума Федерального Собрания — при обсуждении и принятии поправок допустила грубые нарушения Конституции Российской Федерации, иных федеральных законов и собственного регламента, которые были оставлены без внимания Советом Федерации, а затем и президентом России.

А коли налицо конституционный деликт, о чем достаточно убедительно говорили уже мои коллеги — депутаты А.И. Лукьянов и В.И. Зоркальцев, то должна наступить и конституционная ответственность — независимо от того, в форме действия или бездействия произошло это нарушение. У Государственной Думы в форме действия; у Совета Федерации, а потом и президента страны — в форме бездействия, ибо они при дальнейшем прохождении законопроекта не приняли мер по пресечению нарушений.

В данном случае речь может идти только о признании всех принятых изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации» не соответствующим и Основному закону страны и не имеющими юридической силы.

Я остановлюсь на нарушениях норм права, носящих процессуальный характер, тех норм, которые имеют не менее важное значение, чем материальная норма, ибо они отражают формирование и развитие самого конституционного процесса, а без них не может быть реализовано материальное право, установлена истина и справедливость. Забвение процесса неизбежно приведет к произволу и хаосу, поставит под сомнение незыблемость самой конституции и существующего строя.