Лицо современного предприятия определяет уровень технологии.

Успех там, где технологи располагают современными средствами для воплощения намеченного в жизнь.

2. В. Сурник – нач. техбюро Каменец – Подольского электролампового завода рассказал, что завод в этом году переходит на новую систему организации производства, труда и зарплаты по опыту ВАЗа.

Подготовка началась с цеховых технологов.

Нас выделили из структуры цехов и объединили в бюро основного производства при отделе главного технолога.

Созданы нормальные условия для работы, мы больше в толкачах не ходим.

3. В. Шкурдода – зам. начальника отдела СКБ, к.т.н. в статье «Время специалиста» пишет, что легче спроектировать прибор, чем согласовать документацию на его выпуск.

Для этого надо собрать..66 виз и подписей ответственных работников девяти предприятий и организаций, принадлежащих пяти ведомствам и находящихся в 8 городах Союза.

Он предлагает больше доверять квалифицированным специалистам на местах, приводит пример зарубежных фирм, где на вопрос о надежности, технике безопасности или стабильности характеристик приборов, ответ был один: «Фирма гарантирует»..

4. Л. Кокошинский – нач. бюро отдела главного технолога завода «Стройгидравлика», г. Одесса.

Глубоко проанализировав и обобщив имеющиеся недостатки в работе, приведя их к общему знаменателю, мы пришли к главному выводу: необходима четкая регламентация работы технологических служб по всей производственной цепочке.

Надежной основой такой регламентации стала система стандартов предприятия.

Во-первых, стандарты четко определили круг обязанностей технологических служб: внедрение новой техники, современной технологии и передовой организации труда.

Во-вторых, стандарты конкретно определили обязанности каждого производственного звена по отношению к технологическим службам.

Исходили из вазовского принципа: каждый должен нести свой чемодан.

То-есть, каждый должен иметь свой конкретный участок работы и полностью отвечать за него.

5. Н. Иноземцев, А. Якшин – нач. техбюро завода «Фрезер», Москва. – отмечают, что дело не в том, что технологи не знают своих обязанностей или отсутствуют разработанные инструкции, все это есть, дело в том, что в цехе, он не штурман технического прогресса, а специалист по латанию дыр на производстве.

Он каждую минуту должен быть готов заменить не только мастера, но и, скажем, раздатчицу в кладовой, если она почему-либо не вышла на работу.

Ну, а в конце месяца начинается штурм-болезнь, явно присущая не одному нашему предприятию, – тут технологи прямиком направляются к станкам.

Получается это потому, что находясь в штате цеха, технологи прямо заинтересованы в выполнении плана, премию получают вместе с другими работниками цеха.

Не имея возможности выполнять свои прямые обязанности по внедрению новой техники сегодня, технологи обрекают себя на латание дыр завтра.

Получается замкнутый круг.

Выход из положения – вывести технологов из подчинения цеху, создать единую по заводу централизованную службу по техническому обеспечению производства.

Особое внимание необходимо уделять вспомогательному производству.

На нашем заводе инструментальный цех не справляется с заказами.

И приходится производственным цехам, и, конечно, технологам выкручиваться, обеспечивать рабочих инструментами, приспособлениями.

Очень важен вопрос материальной оценки труда технолога.

Она ниже, чем у конструкторов.

А ведь труд технолога не менее сложен и ответственен. 10 апреля 1980 г… В. Спицнадель – доцент Ленинградского механического института в статье: «Специальность … без специалистов» пишет, что нехватка высококвалифицированных технологов сегодня – хроническая болезнь в радиопромышленности, приборостроении, в электронике, в промышленности средств автоматизации и т. д.

Среднее число специалистов с высшим конструкторско-технологическим образованием составляет на них девять процентов от общего числа технологов.

В наше время требования к технологам резко выросли.

Если раньше изделие выпускали десять и более лет, то сейчас этот срок сократился до двух-трех, максимум до пяти лет.

Технологу приходится раздваиваться, – с одной стороны решать текущие вопросы, с другой – не упускать будущего своего предприятия, заниматься вопросами механизации и автоматизации, организации труда и т. д.

Таким образом, проблема подготовки технологов очень не проста.

Она к тому же осложняется рядом негативных моментов: неразработанностью некоторых основных положений технологии, как науки, отсутствием квалифицированных учебников, пренебрежительным отношением к технологии педагогов и ученых, руководителей отдельных вузов и факультетов, где на 3–4 конструкторских факультета приходится один технологический.