Так в чем дело? Произошел логичный симбиоз леса и поселений (деревень), где часть отряда составляли местные жители, знающие условия, часть - красноармейцы, оставшиеся за линией фронта, а часть (весьма-весьма малую) переброшенные через линию фронта "специалисты" или активисты, специально оставленные для партизанско-подпольной работы.

Огромное (уточняю - ОГРОМНОЕ) количество отрядов ("выживания"?) погибло в результате предательства местными жителями, которые (так утверждается) желали выслужиться перед "новой властью".

На самом деле - это сложный вопрос, и его следует рассмотреть со всех сторон.

А) ...с которыми не сумели наладить отношения и считали что те обязаны их кормить, не давая ничего взамен (то есть, с точки зрения самих жителей - занимались бандитизмом) Лозунги слабо закрепляются, не способны служить руководящим направляющим в крестьянском мозгу, которым исторически управляет логика сохранения хозяйствования и добрососедских отношений как способа выживания на все времена.

Если приходят по ночам в дом - пугают, ведут себя вне обычаев, отнимают еду и вещи - "куды крестьянину податься"? Только ли к тем, кто может беспредел остановить? А может по-старинке, браться за это дело самому (с "добрыми" соседями)

Вывод:

Последнее дело пытаться удержать собственное "снабжение" на страхе (это особо касается поклонников мародерских вариантов) - в период беспредела крестьяне (местные жители) очень быстро превращаются в охотников и рассматривают мародеров как свою законную добычу, одновременно сметка подсказывает им, что подобно можно сделать и "чужими руками".

Б) ...отрядами, которыми командовали партийные лидеры не пользующиеся уважением (не отрицает "А", только под более пышными громкими лозунгами)

В)...откровенные чужаки "не нашей местности"

Вывод:

Если в "отряде выживания" нет местных жителей, дело тухлое.

Одновременно, чтобы группа могла выполнять задачи сверх собственного выживания, количество местных жителей не должно быть преобладающим или руководящим, потому как ситуацию они будут рассматривать не только с точки зрения собственного выживания, но и родственников, находящихся на "легальном положении" и осуществляющих вынужденное сотрудничество с властью...

Так или иначе, что касается гражданских, все кто выжил на оккупированной территории 41-44 годах, сотрудничали с властями - выполняли работы, платили налоги. Потому известные анкеты прописки или устройства на работу с графой "находился ли ты сам или твои родственники на оккупированной территории в период войны" можно признать логичным проявлением осторожности. Предателей умудрялись находить судить (и вешать!) даже в 60-е, и настоящих, кстати, предателей, без прикрас.

Опять же известное "кровавое выражение" Сталина, вырванное из контекста и не объясняющее причин заявления: "У нас нет военнопленных, у нас есть только предатели!", которым так любят затыкать рты современные любители демократической человечности, - имело бесспорную логику, которую замалчивают.

Вспомним фильм "Судьба человека" с Бондарчуком-старшим, который породил недоразумение Бондарчука-младшего, снявшего насквозь лживую "Девятую роту", получившего сегодня карт-бланш на фильм "Сталинград" от того же заказчика, что видит задачу в разрушении-ликвидации исторической памяти, изъятия примеров гордости (то есть, проводит оккупационную политику)? Как-то быстро мимо сознания проскакивает такой вот текст (со слов главного героя):

"Куда меня только не гоняли за два года плена! Половину Германии объехал за это время: и в Саксонии был, на силикатном заводе работал, и в Рурской области на шахте уголек откатывал, и в Баварии на земляных работах горб наживал, и в Тюрингии побыл, и черт-те где только не пришлось..."

То есть, по факту работал на то, чтобы немцем было легче убивать в России.

Кстати, фильм (бесспорно талантливый рассказ) не может быть признан полностью достоверным по причине, что за повторный побег расстреливали - показательно, и для того обязательным порядком привозили в тот же лагерь из которого бежал. И факты, что бежавшего (или труп) не привезли, служили основанием оставшимся в плену рассуждать о том, что побег удался.

Германский исследователь Пфальман определил, что на 1 сентября 1942 года, то есть за 14 месяцев войны из плена бежало 41300 офицеров и солдат Красной Армии. В июне 1944 года министр Шпеер уже жаловался, что побеги из лагерей иностранных рабочих и военнослужащих приняли угрожающие размеры, и что из общего числа бежавших ежемесячно удается обнаружить и вернуть к местам работ от 30 до 40 тысяч человек. А один из немецких историков пишет, что на 1 мая 1944 года (а предстоял еще год войны!) умерли от голода, болезней и террора 2 млн. 250 тысяч военнопленных из России, а при попытке к бегству убит 1 миллион (!) русских военнослужащих.

Немцы более чем педантичны. Бежавших судили "за воровство" на основании того, что они должны были питаться, а значит не могли не воровать, либо получали помощь, а значит должны были выдать тех, кто помогал...

Изощренные умы додумались до фальшивых групп беглецов и одиночек, которые обращались за помощью к населению, с понятным итогом для тех, кто ее оказывал.

Можно говорить о том, что время изменило "немца" в лучшую сторону, но исторический опыт говорит об обратном.