– Так точно. Оператор токарного центра на авиационном заводе. Наш станок с числовым управлением, то есть вручную оператор ничего не крутит и не держит, хотя работы руками немало.

– И почему именно так?
– спросил Берия, действительно любопытствовал.

– Вы имеете в виду ЧПУ? Станки такие появились в пятидесятых, в Америке. Популярностью они не пользовались и создавались для изготовления особо точных и сложных деталей для авиапромышленности. Первые агрегаты были огромны, но в них вложили средства и поверили военные. Ставка оправдалась - кибернетические станки с компьютерным управлением в моё время могут вытачивать детали сложности и точности, недоступной для классических станков. Что более важно - детали абсолютно идентичны, в станках особо точного класса допустимое отклонение не больше полутора микрометров. Пока авиация поршневая и дозвуковая - это совершенно некритично. Но детали реактивных двигателей и самолётов могут полностью разрушиться от малейшего дефекта, поскольку работают под огромными нагрузками и при огромных скоростях. Известен случай, когда огромный пассажирский лайнер рухнул из-за заклинившей гидравлической детали размером со спичку. Пятьсот человек погибли. И такое случается нередко.

– Зачем такой большой лайнер?
– спросил Сталин.

– Ах, да, после второй мировой случился взрывообразный рост количества авиаперевозок. Реактивные самолёты намного комфортабельней поршневых, поэтому главным качеством самолёта стала его коммерческая рентабельность. Чем больше пассажиров и чем меньше топлива тратится на полёт - тем эффективнее самолёт. Поэтому самолёты растут в размерах и берут больше пассажиров на борт, вплоть до пятисот человек в моём времени. Таких самолётов тысячи, и летают они со скоростью в восемьсот-тысячу километров в час... и всё равно спрос на перелёты большой.

– Это важная информация, - кивнул Сталин, - мы уже работаем по части увеличения самолётов. Наш АНТ-20 недавно совершил первый полёт.

– Да, к слову, известная авиакатастрофа АНТ-20 должна произойти уже совсем скоро, - вдруг вспомнил я.

– Не произойдёт, - успокоил меня Берия, - я принял меры. Так значит, работают станки с компьютерным управлением... а рабочие?

Я пожал плечами:

– Рабочие тоже трудятся, и за обычными станками. Хотя идёт интенсивная роботизация производств, но это вопрос не ближайших тридцати лет от моего времени точно, а что там дальше будет - никто не знает. Я, к примеру, управлял восемью токарными центрами. Поскольку они работают медленно, то не требуют интенсивной слежки. Хотя без присмотра оставлять нельзя.

– Сколько такой станок стоит?
– спросил Берия.

– В зависимости от класса. Самый низкий, с допустимым отклонением от чертежа в десять микрометров - примерно как пять обычных станков под такие же заготовки. Самые дорогие - около цены ста-двухсот ручных станков обычного класса точности.

Сталин спросил:

– Сколько стоит истребитель в вашем времени?

– Около ста-двухсот миллионов долларов.

– А станок?

– От одного до трёх миллионов.

– Хм...
– вождь задумался, - цена истребителя выходит сильно, очень сильно завышенной. Даже с учётом качества средств производства.

– Согласен, реактивные истребители характерны их небольшим количеством и запредельной сложностью. Их производство - серьёзнейшая задача, ведь это едва ли не самый высокотехнологичный продукт в стране.

– Почему же не сделают больше более простых самолётов?
– спросил Сталин.

– Разница в боевых возможностях слишком велика. Хотя за более простые у нас идут более старые модели, но от них потихоньку избавляются. Сплавляют по дешёвке в третьи страны. На поршневых машинах не такая большая разница, хотя она тоже есть. Но масса побеждает великолепные но малочисленные образцы. Доказано нашими танкистами во время войны. Гитлер сделал неверную для своего времени ставку на малочисленные и дорогостоящие великолепные машины, мы - на технику с оптимальным соотношением цены и качества.

– Хорошо, как ты думаешь, сможешь создать такие станки?

– Точно такие - нет. Всё зависит не от станка, а от электроники, а тут... что ж, это пока что не уровень советского союза, к сожалению. Прогресс во второй половине века практически ушёл в совершенствование не техники, а средств управления, электроники. Поэтому разница между нынешним уровнем, нулевым, и тем, что есть на двухтысячный год - более чем огромна.

Берия вернул меня на путь истинный, в смысле, в русло разговора:

– Проще говоря, ты можешь создать самолёт?

– Могу, почему бы и нет, - пожал я плечами, - пока он относительно прост - это не представляет сложности. Вопрос в том, где взять электричество. Алюминий для массового производства самолётов. Вопрос открытый и очень сложный.

Лаврентий Павлович что-то подумал и снова спросил:

– Реактивная авиация. Ты её упомянул, я до этой темы не добрался. Или у меня такой информации вовсе нет.

– Нет, вам я её не передавал. Это дело точно не этого года. Что вас интересует?

Но спросил меня Сталин:

– Почему вообще перешли на этот тип?

– Поршневые двигатели и движитель ограничены эффектом запирания. Когда пропеллер уже не может отбрасывать воздух назад и молотит воздух в воздушном мешке, при достижении определённой скорости. Эту проблему пытались решить, но результата не достигли. Реактивный самолёт позволяет создавать тягу в тонны, десятки тонн, на любых скоростях полёта. Ускорение поршневого самолёта так же ограничено этим эффектом - чем больше скорость, тем меньше тяга, вплоть до её полного исчезновения и начала торможения. Поэтому для военного самолёта это критично. Реактивный двигатель намного сложнее и дороже поршневого, моторесурс у него... хм, ну у первых двигателей он как у первых танков - почти никакой. Для изготовления реактивных двигателей нужны редкие материалы, особенно редкоземельные, тугоплавкие, поскольку работать двигателю приходится при огромных нагрузках и температурах. Сталь, какой бы хорошей не была, не подойдёт. Это ещё одна проблема реактивной авиации. Но я думаю, решаема, судя по темпам выпуска двигателей после войны. Сложность реактивного самолёта разительно отличается от поршневого. Другие скорости и нагрузки, так что...