Прежде чем перейти к рассмотрению нациогенеза, рассмотрим особенности одного архаического этноса, который был исследован известным шведским биологом и этнографом Яном Линдбладом.

Жизнь и особенности племени акурио, живущего в Южной Америке, подробно исследованы и описаны шведским ученым Яном Линдбладом в двух книгах [39] . В 70-х годах в Южной Америке был обнаружен племенной союз циннас-ларгас (широкие пояса). Но в среду этого "большого племени" уже проникли элементы современной культуры и начали разрушить его архаические структуры. А вот племя акурио осталось вне разрушающего влияния, так как еще в далеком прошлом, из-за какого-то конфликта с соседними племенами, оно ушло в глубины лесов и жила в совершенной изоляции несколько сот лет. Они, люди племени акурио, до сих пор пользуются каменными топорами и другими простейшими орудиями позднего палеолита (каменного века).

Племя акурио состояло всего из 70 человек. Это охотники-собиратели, настоящие первобытные люди. Они живут в суровых условиях дождевого леса Бразилии, поэтому мужчины с трудом достигают пятидесятилетнего возраста, а женщины – едва до сорокалетнего.

Как живут люди этого племени? "Прежде всего – Свободно!” – восклицает Ян Линдблад и продолжает: " Взрослый акурио никому не подчинен, им никто не управляет; понятие "вождь" отсутствует у южноамериканских охотничье-собирательных племен. Можно кого-то увлечь за собой на охоту или рыбную ловлю, но приказать нельзя. Более того: "Члены такой группы не знают предводителей и все же сотрудничают. Так им велит разум, другого способа выжить нет. Каждый мужчина делает то, что считает нужным. Женщина, пожалуй, не так свободна в своих действиях, но во всяком случае она сама выбирает себе партнера и отца своих детей." [40] Но возникает вопрос: если женщина "не так свободна", и если есть сотрудничество между членами племени, то в любом случае есть какие-то разновидности власти, есть силы, управляющие этим сотрудничеством как социальным процессом. Или другой вопрос: кто разбивал племя на группы по 15–20 человек для того, чтобы легко было продвигаться по лесу и охотиться? Как и кто определил, кто в каждую из этих групп должен был войти? Ян Линдблад пишет, что группы иногда собирались вместе, а затем опять расходились. Но кто и как (или что, т. е. какие факторы) определили устойчивость этих групп, пусть относительную?

Собственность, какой бы скудной она ни была, была общей. Поэтому Линдблад называет царившие в племени порядки "коммунизмом." [41] Когда кому-либо удается убить дичь, она идет на "общий стол", т. е. принадлежит всем.

Я. Линдблад отрицает существование власти одного человека над другим, но все же подтверждает существование такого явления, как престиж. Он отмечает, что охотник не получает материальной выгоды от своей удачной охоты, "но престиж его вырастает.” [42] Но, согласно современным социально-психологическим представлениям, если у одних членов группы больше престижа, чем у других, то первые становятся более влиятельными. Это означает, что у них появляется власть над другими и именно поэтому таким мужчинам легче найти себе женщин: более того, женщины племени акурио сами ищут именно таких мужчин.

Групповой семьи Линдблад у племени акурио не обнаружил. Дети и взрослые живут совместно, все принадлежит всем, кроме грудного молока… И все же есть выбор сексуальных партнеров по определенным критериям. Ян Линдблад писал: "Каждая из групп акурио была слишком мала с точки зрения генетики. Но так как группы то и дело встречались, могло происходить, так сказать, перемешивание – кто-то из мужчин или женщин переходил в другую группу, в новый коллектив, к новому сексуальному партнеру, что облегчало совместную жизнь и предупреждало инбридинг. Такой порядок предусматривает совсем иную систему, нежели та семья и тот "брак", которые возникли на поздней стадии развития человечества. У акурио женщина безоговорочно вправе выбирать партнера – ведь ей рожать ребенка и заботиться о нем.

Как же она выбирает? По каким признакам?

Разумеется, главную роль играют достоинства мужчины как охотника [43] .

Говоря это и назвав охотничью добычу "твердой валютой", автор добавляет, что добытчиком этой валюты является мужчина, вследствие чего – большая разница в распределении ролей между полами." (Там же). Этим ролям дети обучаются с малых лет. Но там, где есть дифференциация ролей, есть уже и социальная структура.

Акурио, по-видимому, находились на очень ранней стадии развития, своего этногенеза, поскольку у них не было устойчивой семьи. "Как я уже говорил, – писал Линдблад, – у акурио женщины вправе сами выбирать партнера, будь то в своей или в какой-то другой группе; о "пожизненных" браках говорить не приходится. Процедура "сватовства" предельно проста – женщина вешает свой гамак рядом с гамаком избранника, и тот не нуждается в объяснениях. Сходный обычай был раньше у полинезийцев: по тому, у какого уха женщина украшала свои волосы цветком, предмет ее вожделений понимал, что от него требуется." [44]

Отсутствие устойчивой семьи подтверждается и другими наблюдениями Линдблада. После рождения ребенка индианка два года теряет интерес к сексуальной жизни и всецело сосредоточивается на уходе за своим ребенком. "У мужчины половое влечение сохраняется, и среди индейцев считается вполне естественным, что оно обращается на другую, расположенную к этому женщину [45] . Подобное "инстинктивное воздержание" распространено и в животном мире. Так, тигрица после рождения тигрят два года не помышляет о спаривании… У самок шимпанзе во время беременности и пока детеныши не подросли, наступает долгая сексуальная пауза [46] . Из этих примеров мы видим, что в природе половая жизнь имеет четкую цель: воспроизводство потомства.

Статус женщины в племенах архаического типа действительно невысок. Позицию женщины в племени акурио Линдблад называет незавидной. Но тогда о каком равенстве может идти речь? Поскольку женщины не могли охотиться и воевать, их считали по-существу людьми второго сорта. И хотя сексуальная свобода до некоторой степени смягчает это неравенство, все же оно сохраняется и повседневно ощущается женщиной. Такую же систему сексуальных отношений исследователи наблюдали и у других архаичных племен разных континентов. Женщин так низко оценивали в разных этнических группах этой ступени развития, что значительную часть новорожденных девочек умерщвляли [47] . Длительная дифференциация половых ролей и дискриминация женщин привели к возникновению между ними новых генетических различий.

Господство мужчин в племени акурио доказывается тем, что и в нем, несмотря на утверждения Линдблада об отсутствии власти и предводителей, существует так называемый "порядок клевания": когда достается пища, сначала едят мужчины и только после них (по-видимому, после их насыщения) – женщины и дети. Это не что иное, как существование иерархии власти или лидерства, что, как известно, существует также в сообществах целого ряда животных, в том числе шимпанзе.