Шрифт:
С какой бы силой дю Плесси ни стремился к признанию, богатству и возможности применить свои таланты на практике, он посвящал себя укреплению de facto и de jure власти законного монарха, чьи личные недостатки, по-видимому, он уже хорошо видел. В связи с этим он совершенно обоснованно ищет общества Клода Барбена, генерального контролера финансов, который убедил его не отказываться от Люсонского прихода после назначения министром в 1616 г., чего, в свою очередь, сильно желал Кончини, поскольку эта отставка сделала бы дю Плесси в высшей степени зависимым от него самого.
Кончини, обидчивый и высокомерный, не очень-то стремился лично вмешиваться в политические решения, принимаемые в окружении королевы-матери. Его интересы заключались в деньгах и власти, а не в управлении, и большую часть первой половины 1617 г. он провел в Нормандии. Дю Плесси, избегавший открытых нападок на Кончини, тем не менее имел достаточную свободу действий, хотя его «Мемуары» свидетельствуют о том, что он находил смены настроений Кончини утомительными, и вполне вероятно, что, как позволяют предположить некоторые источники, он и Барбен тщетно испрашивали у Марии Медичи разрешения уйти в отставку. [78] В то время, по-видимому, все еще с искренним стремлением служить королю, дю Плесси предпринимал энергичные попытки укрепить три королевские армии так, чтобы они могли противостоять принцам, и воспользовался помощью брата, чтобы доставить королевский указ Монтиньи, управлявшему провинцией Ниверне.
78
Луи Баттифоль (Lio Battifol. Le Coup d’'etat du 24 avril 1617 // Revue historique. 95 (1907). P. 292–308; 97 (1908). P. 27–77, 264–286) приводит эти данные по современному событиям «Точному отчету о том, как произошла смерть маршала д’Анкра» (Relation exacte de tout ce qui s’est pass'e `a la mort du mar'echal d’Ancre), впервые опубликованному в 1659 г. и, возможно, написанному братом Люиня.
В январе 1617 г. высшее дворянство снова начало собирать войска против Кончини. Часть их собралась в Суассоне: армия герцога Буйонского — 6 января 1617 г., а герцога Неверского — позже в этом же месяце. К ним присоединились герцоги Вандомский и Майенский. Но Мария Медичи подала свой умиротворяющий голос. Общего восстания не последовало, и после манифестов, протестов и демонстрации силы с обеих сторон гранды вернулись ко двору. Некоторые из деклараций, подписанных королем, были не только написаны дю Плесси, но и подписаны им как государственным секретарем.
Кончини тем не менее смог бы выжить, если бы не внезапное возвышение королевского сокольничего герцога де Люиня и не одобрение, которое встретил юный король со стороны своего кумира, друга и наперсника, каковым тот вскоре стал. Пятнадцатилетний Людовик XIII, подталкиваемый тридцатидевятилетним Люинем, 24 апреля 1617 г. приказал арестовать Кончини.
Кончини должен был предстать перед парламентом, но за «сопротивление при аресте» был убит тремя пистолетными выстрелами в голову маркизом де Витри, капитаном гвардии, и двумя другими известными офицерами, которые затем пронзили его тело кинжалами и отшвырнули прочь. [79] Людовик XIII хотел выставить его тело на всеобщее обозрение, но после тайных похорон в Сен-Жермен л’Оксеруа оно было извлечено из земли толпой, кастрировано и разорвано на куски, которые затем были либо сожжены, либо брошены на съедение собакам, либо насажены на колы. Позже, в 1617 г., Витри получил пост маршала, который занимал Кончини.
79
Маркиз де Витри, Никола де л’Опиталь, был весьма горяч. Его возвышение продолжалось до тех пор, пока, будучи губернатором Прованса, он не вышел из себя и не ударил архиепископа Бордо, за что Ришелье заточил его в 1637 г. в Бастилию. Он был освобожден только после смерти кардинала, когда Людовик XIII повысил статус его земель до герцогства. В «Точном отчете…» (см. предыдущее примечание) названы те, кто стрелял в Кончини или в его труп: это брат Витри, Дю Алье, и четыре других офицера, чьи имена также приведены.
Леонору Галигаи нашли плачущей в постели, взяли под стражу и препроводили в Бастилию. Ее саму, вместе с убитым мужем, признали виновной в государственной измене (l`ese-majest'e) [80] скорее за огромные финансовые прибыли, которые стекались к ее мужу и к ней самой и частично переводились за пределы королевства, чем за какие-либо особые беззакония, но также и за применение злодейских чар против Марии Медичи. Она была обезглавлена в день вынесения приговора, 8 августа 1617 г., а ее богатства, как и богатства ее мужа, были конфискованы в пользу короны. [81]
80
Обвинение в l`ese-majest'e (от «majestas (laesa)» — термина в римском праве, первоначально звучавшего как «majestas laesa populi Romani», а впоследствии превратившегося в «majestas imperatoris») применялось при любом преступлении против государства или его правителя и каралось самым страшным наказанием, существовавшим в римском праве и зафиксированным в печально известном Lex quisquis. Это наказание включало в себя смерть, посмертное бесчестие, конфискацию имущества, лишение наследства и прав наследников. Его использовали в древнем мире, чтобы покарать фальшивомонетчиков, чеканивших на монетах изображение императора, а в позднем Средневековье — для того, чтобы оправдать смертную казнь для еретиков.
81
Об этом судебном разбирательстве см.: Georges Mongr'edien. Leonora Galiga"i. Un proc`es de sorcellerie sous Louis XIII. Paris, 1968. Именно богатства Леоноры Галигаи, которых возжаждал Люинь, стоили ей жизни. В «Мемуарах» Ришелье говорится, что смертный приговор был вынесен на абсурдно шатком основании только потому, что Люинь заверил генерального прокурора в том, что король обязательно смягчит смертный приговор. Если бы ее не казнили, ее сын со временем смог бы унаследовать ее состояние.
Людовик XIII почти сразу же пожаловал их Люиню под видом возвращения долгов. Рассмотрение дела Барбена было передано в большой совет, и, хотя его и признали виновным в измене, приговор был относительно мягким — конфискация имущества и ссылка за границу. Он был вынужден продать свою должность главного интенданта королевы (intendant-g'en'eral de la reine) и в октябре 1619 г. все еще содержался в Бастилии. Убийство Кончини было актом, с помощью которого молодой король, полностью находившийся под влиянием Люиня, отнял власть у своей матери.
На суде Леонору Галигаи, в частности, обвинили в том, что она добыла для дю Плесси должность чиновника, ведающего раздачей милостыни, при дворе Анны Австрийской. Не исключено, что так оно и было, но доказательств тому не существует. [82] Общий тон подобострастия, а позже благодарности к непостоянному Кончини со стороны дю Плесси определенно присутствовал в их отношениях, но при объяснении того, что Кончини в 1616 г. включил дю Плесси в число министров, следует учитывать и роль, сыгранную имевшим обширные связи Анри. Хотя мы вряд ли когда-нибудь точно узнаем об этом, но скорее всего Анри энергично ходатайствовал за своего брата перед королевой-матерью, а не перед Кончини или его женой. В 1610 г. Анри служил Марии Медичи, выполняя ее поручение в Лотарингии, затем в 1615 г. в военном предприятии против Конде, и известно, что он был доволен назначением брата на должность при дворе Анны Австрийской. Не будучи официально причисленным к свите Марии Медичи, дю Плесси с осени 1616 г. играл важную роль и при ее дворе.
82
См.: Fernand Hayem. Le mar'echal d’Ancre et L'eonora Galiga"i. Paris, 1910.
Именно Люинь спас дю Плесси от немедленной отставки, которой ему в истерике грозил король сразу после убийства Кончини. Король, стоя на бильярдном столе, кричал Ришелье, чтобы тот убирался, но именно в этот момент Люинь и замолвил за него слово. [83] Однако унижение Ришелье было гораздо более глубоким, чем показалось ему в тот момент. Король велел ему предстать перед советом, где те из советников Генриха IV, которые дожили до этого дня, ясно дали ему понять, что в нем более не нуждаются. Это было фактической отставкой.
83
В «Мемуарах» этот обмен репликами с королем, стоящим на бильярдном столе, описан совсем иначе; там не упоминается никакая отставка, дело представлено как размолвка привязанных друг к другу людей. Стиль этого повествования в «Мемуарах» свидетельствует о наличии обработки, но оно вполне может быть ближе к правде, чем более драматические традиционные версии. См.: A. Bailly. Richelieu. Paris, 1934. P. 126, 127.