Сущность институтов уголовно-исполнительного права обусловливается той функцией, которую они призваны выполнять [2] . Институт поощрения, выражающийся в поощрительных нормах, выполняет стимулирующую функцию.

Уяснение понятия и содержания поощрительных институтов уголовно-исполнительного права невозможно без рассмотрения понятия института правового поощрения [3] и института поощрения осужденных.

В соответствии с теорией права институты права классифицируются по различным основаниям:

1) по структуре – на простые и сложные;

2) по предметно-отраслевому признаку – на отраслевые и смешанные; на регулятивные и охранительные; на материальные и процессуальные; общие и специальные.

Важной классификацией правовых институтов является их деление на предметные и функциональные [4] . Каждый правовой институт посвящен определенному участку общественных отношений. Таким участком в большинстве случаев служит специфический предмет правового регулирования. Например, общественные отношения, связанные с привлечением осужденных к труду, являются предметом правового регулирования института, регламентирующего трудовые отношения осужденных при исполнении или отбывании уголовных наказаний. Таким образом, предметные институты – это институты, формируемые применительно к определенному однородному предмету правового регулирования, воплощенному в однопорядковости взаимосвязанных норм.

Развитие и совершенствование правового организма, считает С. С. Алексеев, приводит к тому, что формируются институты, призванные дать «сквозное» регулирование отдельной операции в правовом регулировании, касающейся многих разновидностей данных отношений. Функциональные институты являются продуктом функционального разделения права [5] . В связи с этим можно сказать, что одной из функций, осуществляющих регулирование применения или реализацию к осужденным мер поощрений или поощрительных норм в процессе исполнения или отбывания уголовных наказаний, является поощрительная функция. Также, на наш взгляд, в уголовно-исполнительном праве по своей социально-правовой функции можно выделить охранительную функцию, которая осуществляет регламентацию отношений, связанных с привлечением осужденных к материальной или дисциплинарной ответственности.

Таким образом, институт правового поощрения представляет собой совокупность взаимосвязанных по предметно-функциональному признаку правовых норм, которые регулируют отношения по установлению и применению мер государственного поощрения [6] . Данный институт характеризуется функциональной общностью входящих в него юридических норм и относится к межотраслевым функциональным комплексным институтам [7] .

Специфичность правовых норм, проявившаяся в их функциональной общности (например, поощрение как признак и средство обеспечения правомерного поведения), позволяет определить множество этих признаков по всему «полю» правового материала, так как между нормами смежных неоднородных отраслей права при регламентации общего предмета регулирования имеются функциональные связи.

Известно, что сложный институт может состоять из двух и более взаимосвязанных субинститутов, а также норм права. Функциональный комплексный институт правового поощрения как сложный институт права также состоит из отраслевых субинститутов правового поощрения. Последний в свою очередь уже на отраслевом уровне преобразуется в институт поощрения той или иной отрасли, который также может быть сложным и состоять из внутриотраслевых видовых субинститутов, объединяющих поощрительные нормы. Одним из таких комплексных институтов и является институт поощрения осужденных в уголовно-исполнительном праве, который имеет в свое составе видовые субинституты (поощрительные институты).

В теории права выделяется межотраслевой функциональный комплексный институт юридической ответственности, который осуществляет «сквозную» регламентацию отношений, связанных с привлечением правонарушителя к юридической ответственности [8] . С. А. Носков определяет институт юридической ответственности как межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и оказывающий динамическое воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения [9] . Юридическая ответственность осужденного, считает В. С. Епанешников, – мера государственного принуждения, осуществляемая в рамках реализации уголовного наказания, выражающаяся в осуждении совершенного им правонарушения и установлении для него более строгих, по отношению к другим категориям граждан, отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка, предусмотренных санкциями норм уголовного и уголовно-исполнительного права [10] .

Возможность реализации поощрения как меры одобрения и наказания, как меры осуждения возникает в процессе правоприменительной деятельности. Оба средства применяются во взаимодействии. Негативное стимулирование становится неэффективными там, где не применяется позитивное стимулирование и поощрение. И наоборот. Поэтому многие ученые считают, что правовое поощрение и наказание целесообразно рассматривать как парные юридические категории [11] . В связи с этим следует отметить, что в процессе стимулирования правопослушного поведения осужденных функциональный комплексный институт поощрения осужденных находится в тесном взаимодействии с функциональным комплексным институтом юридической ответственности осужденных.

Предметом регулирования института правового поощрения различных отраслей права являются видовые общественные отношения по установлению и применению поощрительных средств. Несмотря на различную отраслевую природу, поощрительные средства обладают рядом общих признаков, которые позволяют объединить их в один тип:

1) в основании их возникновения находятся определенные действия субъекта правоотношений, превосходящие сложившиеся образцы поведения или заслуженное и добросовестное его поведение;