Сама способность человека к изменениям в целом является для меня синонимом или, можно сказать, симптомом того, что человек еще жив с психологической точки зрения. Потому что физическую жизнь, кроме каких-то особых случаев, мы можем констатировать наличием сердцебиения, дыхания и температуры. Ну, и еще наличием, может быть, каких-то базовых рефлексов. Пока они есть – человек жив. Жив физически. Но я не врач, и моя работа и интерес возникают тогда, когда встает вопрос о том, насколько человек жив психологически. И между этими двумя состояниями огромная разница.

Пульс, температура и дыхание вместе со всеми рефлексами могут быть в порядке, но психологически человек для меня – живой труп. Нет, он каждое утро встает с постели, завтракает, обедает и ужинает, делает ставшие такими привычными дела, говорит похожие слова и выносит понятные, соответствующие выработанной точке зрения суждения. Он сажает картошку по весне, пропалывает ее, собирает вредителей, поливает, выкапывает, осенью складывает в мешки и зимой съедает. Что не съел – снова сажает… И так год за годом. Дело не в самой картошке: картошка здесь просто пример повторяющихся действий, жизни по кругу. Когда отсутствует новое, нет эксперимента, нет изменений. Человек радуется и огорчается и, возможно, даже о чем-то мечтает. Но для меня он проживает не двадцать дней или двадцать лет. Он двадцать раз проживает один день или один год. В его жизни ничего не меняется.

Поэтому я всегда задаю своим клиентам три вопроса, которые служат лакмусовой бумажкой для проверки того, насколько человек жив психологически. И это будут не вопросы про цели – цели могут быть, а движения к ним не будет. И не вопросы про эмоции и переживания. И даже не про мечту. Это будут вопросы про то, в какой степени человек сохранил способность к изменениям.

Вот они:

1. Когда ты последний раз делал что-то новое, то, чего до этого никогда не делал?

2. Когда ты последний раз совершал ошибку?

3. Когда ты последний раз боялся?

Все эти вопросы точно показывают, насколько человек в психологическом плане не-труп. Движется ли он вперед. И все это имеет прямое отношение к изменениям.

Жизнь устроена так, что новые виды деятельности мы осваиваем преимущественно в первые годы жизни. Учимся ходить, разговаривать, есть ложкой, завязывать шнурки, надевать колготки… То есть каждый день и на постоянной основе делаем что-то новое. Мы падаем, пытаясь ходить, коверкаем слова, у нас не получается попадать ложкой в рот с первого раза – мы совершаем ошибки. А что касается страха, то у детей его часто нет, потому что природа страха является двусторонней. Есть биологический страх – когда мы делаем что-то, что для нас не привычно и не закреплено жестко рефлексами. А рефлексами закрепляется то, что необходимо для выживания: мать-природа сформировала эти навыки, чтобы ты выжил, и этот проверенный эволюцией способ поведения помог выжить миллионам таких, как ты, задолго до тебя. И если ты отклоняешься от своих рефлексов, то испытываешь биологический страх. Так происходит биологическая регуляция.

Но у страха есть и социальная составляющая. Нас хвалят, когда мы делаем что-то правильно или соответствуем чьим-то ожиданиям. И вот мы начинаем бояться ошибок, потому что боимся негативной оценки. Или того, что нас отругают. Или попросту того, что нас не будут любить.

В дошкольном возрасте мы все время делаем что-то новое и ошибаемся, иногда боимся – и это в большой степени принимается окружающими и значимыми для нас людьми как норма. И даже вызывает похвалу и поощрение: вот ребенок в первый раз встал на ножки, сам пошел, сказал первое слово, нарисовал первый рисунок…

Но уже в школьном возрасте все меняется: вот – правило, вот – алгоритм, вот – образец. Один недочет – пять с минусом, два – четверка, три – тройка. Пять ошибок – «неуд.». Эту шкалу все мы хорошо знаем. Ее мы проходили и закрепляли ежедневно, одиннадцать лет подряд. Нас приучали к тому, что действовать надо именно так, соблюдая весь ритуал. И даже олимпиадные задачки можно научиться решать. Да-да, по алгоритму.

Неудивительно, что страх ошибки за это время становится невероятно отчетливым, а желание делать что-то новое, экспериментировать, идти на риск и ошибаться практически уходит. Снижается и способность честно ответить самому себе на вопрос «Чего я хочу на самом деле?» Потому что ответ может находиться совсем не в той плоскости, в которой лежат социальные ожидания. И не в той, в которой нам давали четко заданные алгоритмы и образцы. А значит, придется рисковать. Делать то, что не будет одобрено. Плыть против потока на свой страх и риск.

Складывается непростая ситуация с множеством разных аспектов и сложных вопросов. В том числе и таких: «Что я знаю о себе-настоящем?», «Насколько хорошо слышу собственный голос?», «Насколько взрослым я стал?», «Вырос ли я потому, что многое умею и знаю об окружающем мире, или потому, что хорошо отделяю себя от него?» И эти вопросы появляются даже в том случае, если речь идет о благих намерениях близких нам людей, которые, разумеется, желают нам только самого лучшего. И в том случае, если мы с ними согласны.

Возникают и вопросы о собственном призвании: «В полной ли мере я реализовываю свои способности?», «Что я вообще знаю про свое призвание и свои способности?»

Здесь можно провести аналогию с аппетитом. В детстве все просто: если мы голодны, об этом нам скажет пробудившийся аппетит. И он не обманет. Всем известно, как сложно заставить ребенка есть, когда он не хочет. Или заставить его съесть что-то, что ему не нравится или не соответствует его природному аппетиту. Но потом родители и другие знатоки правильного питания, а также пищевая промышленность, которая гонится за собственной выгодой, заглушают этот природный голос. Они подменяют его правилами и продуктами, сделанными с целью обмануть этот аппетит. В результате читаемыми и востребованными становятся книги по правильному питанию, а проблемы с весом и аппетитом перерастают в хронические.