Хоть вопросу о происхождении Руси в Поднепровье уделялось гораздо больше внимания по сравнению с Карпатской Русью, однако к единому мнению исследователям не удалось прийти и тут. Рассмотрим сначала сведения, сохранившиеся в ПВЛ. Исследователи отечественного летописания достаточно давно заметили наличие в ней двух версий о происхождении Руси. Одна из них связывала ее происхождение с варягами и была подробно рассмотрена мною в «Одиссее варяжской Руси». Другую можно назвать «полянской». Под 852 г., то есть за десять лет до призвания трех варяжских князей, взявших с собой всю русь, от которой, как утверждал летописец, и прозвалась Русская земля, на арене мировой истории Русь уже действовала, причем действовала более чем активно: «Въ лт 852. Индикта 15 днь 29. наченшю Михаилу црствовати нача с прозъiвати Руска земл. семь бо увидхомъ. яко при семь цри приходиша Русь на Црьгородъ. якоже пишетс в лтописаньи Гречьстмь»112 – «В год 852, индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом». Как отмечают исследователи, на самом деле византийский император Михаил III, упоминаемый в данной статье, вступил на престол в 842, а не в 852 г. Под 862 г. упоминается, что два боярина Рюрика, Аскольд и Дир, отправились на юг и сели править в Киеве: «и бста оу него. в. мужа не племени его ни борина. и та испросистс ко Црюгороду с родомъ своимъ. и поидоста по Днпру. и идуче мимо и оузрста на гор градок и оупращаста. [и] рста чии се градокъ. ни же рша бъiла суть. г. брать. Кии. ІЦекъ. Хоривъ. иже сдлаша градоко-сь. и изгибоша и мъi сдимъ. платче дань родомъ ихКозаромъ. Аколъдо же. и Диръ. стаста въ град семь. и многи Варги скуписта. и начаста владтПольскою землею. Рюрику же кнжаста в Новгород»113 – «И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: “Чей это городок?” Те же ответили: “Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили город этот и сгинули, а мы тут сидим, родичи их, и платим дань хазарам”. Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде».

Под 866 г. летопись сообщает об их походе на Царьград, причем в тексте они также именуются Русью: «Въ лт 866. Иде Асколдъ и Диръ на Греки и прииде въ 14 [лто] Михаила цр. црю же шедшю на гарнъi. [и] дощедшю єму Чернъiє рки. всть єпархъ посла к нему. яко Русь на Црьгородъ идеть. и вратис црь си же внутрь Суду вшедше. много оубiиство кртнмъ створиша. и въ двою сотъ корабль Црьградъ ступиша. Црь же єдва въ градъ вниде [и] с. патрерхомъ съ Фотьємъ къ сущеи цркви сти Бц Влахрн [и] всю нощь молтву створиша таже бжтвную свтъi Бц ризу с ими изнесъше в рку мочивше тишин сущи [и] морю оукротившюс. абьє бур въста с втромъ. и волнамъ вельямъ въставшемъ засобь безбожнъiхъ Руси корабль смте…»114 – «В год 866. Пошли Аскольд и Дир на греков и пришли к ним в четырнадцатый год царствования Михаила. Цесарь же был в это время в походе на агарян, дошел уже до Черной реки, когда епарх прислал ему весть, что Русь идет на Царьград, и возвратился цесарь. Эти же вошли внутрь Суда, множество христиан убили и осадили Царьград двумястами кораблей. Цесарь же с трудом вошел в город и всю ночь молился с патриархом Фотием в церкви святой Богородицы Влахернской, и вынесли они с пением божественную ризу святой Богородицы и погрузили в реку. Была в это время тишина и море было спокойно, но тут внезапно поднялась буря с ветром, и встали огромные волны, и разметало корабли безбожной Руси…» На самом деле, как следует из византийских источников, нападение Руси на Константинополь произошло в 860, а не в 866 г., причем, что важно для нашего исследования, нападавшие назывались именно Русью. Итак, на этот раз уже не только отечественный, но и иностранный источник подтверждает существование Руси за два года до призвания варягов. Поскольку в 882 г. Аскольд и Дир были убиты Олегом, захватившим Киев и действовавшим от лица малолетнего сына Рюрика Игоря, целый ряд исследователей не без основания предполагает, что Аскольд и Дир были независимыми правителями Киева, а с Рюриком были связаны лишь впоследствии на страницах летописи. В пользу этой версии говорит и отмеченное выше хронологическое несоответствие, поскольку руководители похода 860 г. никак не могли быть боярами призванного лишь в 862 г. Рюрика, если только его призвание не произошло раньше.

Кем были Аскольд и Дир? Утверждение о том, что они были боярами основателя династии вызывает определенные сомнения и достаточно давно было высказано мнение, что оно было сделано летописцем со вполне определенной целью – представить Рюриковичей единственно законной династией, а убитым Олегом правителям Киева отказать в легитимности, для чего их и изобразили боярами Рюрика, отложившимися от его сына и самовольно захватившими власть на юге. Польский историк Ян Длугош в своем труде называет их потомками основателя Киева: «Затем, после смерти Кия, Щека и Корева, их сыновья и потомки, наследуя по прямой линии, княжили у русских много лет, пока такого рода наследование не привело к двум родным братьям – Оскальду и Диру»115. Часть отечественных историков восприняло эту версию, полагая, что она основывается на несохранившихся русских летописях, которыми мог пользоваться Длугош. Однако и это утверждение несвободно от политической мотивации: согласно польскому хронисту, Рус был потомком прародителя поляков Леха, и в этом отношении Рюриковичи оказываются захватчиками Киева, изначально принадлежащего потомкам Леха. Таким образом, подчеркивая местное происхождение Аскольда и Дира, польский хронист тем самым косвенно отрицал права Москвы на Киев.

Некоторые отечественные летописи занимают как бы промежуточную позицию между этими двумя крайними точками зрения. Новгородская первая летопись, которая, как полагает часть исследователей, сохранила следы более древнего текста, чем ПВЛ, считает Аскольда и Дира варягами, но при этом ничего не говорит о том, что они были боярами Рюрика. Более того, впервые они появляются на ее страницах сразу после рассказа о смерти Кия, Щека и Хорива и полянской дани хазарам: «И по сих, братии тои, приидоста два Варяга и нарекостася князема: одному б имя Асколдъ, а другому Диръ; и бста княжаща в Киев, и владюща Полями; и бша ратнии съ Древляны и съ Улици»116. Когда же эта летопись сообщает об убийстве обоих братьев Олегом, в ней нет встречающихся в ПВЛ слов Олега про малолетнего Игоря: «Вот он сын Рюрика», то есть оба киевских правителя опять-таки никак не связываются новгородским летописцем с первым русским князем. Иоакимовская летопись говорит об одном Аскольде и утверждает, что он был направлен на юг самим Рюриком: «Славяне, живусче по Днепру, зовомии поляне и горяне, утесняеми бывши от козар, иже град их Киев и протчии обладаша, емлюсче дани тяжки и поделиями изнуряюсче, тии прислаша к Рюрику преднии мужи просити, да послет к ним сына или ина князя княжити. Он же вдаде им Оскольда и вои с ним отпусти. Оскольд же, шед, облада Киевом и, собрав вои, повоева первее козар, потом иде в лодиах ко Царюграду, но буря разби на мори корабли его. Олег бе муж мудрый и воин храбрый, слыша от киевлян жалобы на Оскольда и позавидовав области его, взем Ингоря, иде с войски ко Киеву. Блаженный же Оскольд предан киевляны и убиен бысть…» Сам В.Н. Татищев в примечании к этому тексту отметил: «Оскольд. Хоть Иоаким точно сыном Рюриковым его не имяновал, но обстоятельство утверждает, ибо киевляне не просили бы сына, если бы его не было»117.

Неожиданно большое количество сведений по правлению Аскольда, причем отсутствующих в других летописных сводах, дает Никоновская летопись. Под 864 г. она отмечает: «Убiенъ бысть от Болгаръ Осколдовъ сынъ», что, как отмечает Б.А. Рыбаков, подтверждается указанием персидского Анонима о том, что «Внутренняя Болгария находится в состоянии войны со всей Русью». Одновременно с известием о смерти Синеуса и Трувора этот источник сообщает, что «того же лта воеваша Асколдъ и Диръ Полочанъ и много зла сътвориша». На следующий год после сообщения о походе братьев на Царьград и гибели флота русов в результате чуда с ризой Богородицы летопись констатирует: «Възвратишася Асколдъ и Диръ от Царяграда въ мал дружин, и бысть въ Кiев плачь велiй. Того же лта бысть въ Кiев гладъ велiй. Того же лта избиша множество Печенгъ Осколдъ и Диръ»118. Далее в этой же летописи говорится о крещении Руси при Аскольде в результате чуда с несгораемым Евангелием и убийстве Олегом обоих братьев.

Решить проблему происхождения убитых Олегом правителей Киева пытались и при помощи анализа их имен. Норманист М. Фасмер попробовал вывести имя Аскольда из др. – сканд. Hoskuldr119, но обошел молчанием имя Дира. Восполнить пробел попытался туземный норманист Г.С. Лебедев: «Имя Дир, как и Аскольд, рассматривается как скандинавское. Безусловно, это так, если только это имя, но может быть, и прозвище. Djor, Djur на древнесеверном языке – Зверь, образ и понятие эсхатологическое. “Зверь”, “Большой Зверь” – характерные имена флагманских кораблей викингов, прозвища-титулы, такие как Gramr – лютый, Ulf – волк, сопровождали имена вождей. Ивар водивший боевые корабли и дружины по всем странам, очерченным в “Круге Земном”, мог носить подобное прозвище или до, или после того, как получил более почетное – Видфамн, Широкие Объятия, под которым вошел в сагу. Конунг Харальд после того, как подчинил себе всю Норвегию, стал вместо Косматого (Luva) “Прекрасноволосым” (Harfagr)»120. Однако, как сообщает сага, Харальд получил свое прозвище не потому, что воспринимался современниками в качестве зверя, а в силу данного им обета не стричься до объединения страны. Таким образом, в своем стремлении любой ценой истолковать летописные данные в скандинавском ключе, норманисты не останавливаются ни перед какой несуразицей, будучи готовы то приписать имени киевского князя эсхатологический оттенок, то соотнести его с драккаром.

С другой стороны, Б.А. Рыбаков, основываясь на варианте «Осколд», которая дает Никоновская летопись, попробовал связать Аскольда как со сколотами, так и с рекой Оскол. Что же касается Дира, то он считал, что его имя искусственно присоединено к Оскольду. Со времен В.Н. Татищева существует мнение, что «Дир» – это титул или прозвище князя Аскольда. Из числа последних исследований следует упомянуть монографию об ономастике Украины, авторы которой убедительно опровергают скандинавскую этимологию Аскольда, приводя русский антропоним Аскольдов, другие антропонимы др. – блр. Ясколдъ, блр. Яскалд, Яскулд, др. – польск. Askold, Jascold, а также ойконимы Яскалды/Ясколды, Яскулдовшчына. Лингвисты полагают, что все подобные названия были образованы в результате сочетания преформанта a-/ja- с корневой морфемой – skъld, что подтверждается антропономическими параллелями типа Явидъ < a-vidь, Яволодъ < a-voldъ и т. п. Названия с основой Сколд- концентрируются примерно в той же зоне, что и названия с основой Асколд-/Ясколд – на территории Черной Руси в бассейне Немана. Понять значение этого имени могут слова скулдыга – «скупщик пушнины» < сколдыга, сколдыра, скалдыра – «скряга, крохобор»121. Для имени Дир А.Г. Кузьмин предложил иллирийскую или кельтскую этимологию, в последнем случае со значениями «крепкий, сильный, верный, знатный»122. Однако, обратившись к словарю М. Морошкина, мы найдем там ряд западнославянских имен, как Дирслав, впервые зафиксированное уже в 983 г., Дирско и Дирскон123.

Прояснить загадку происхождения обоих правителей помогают иностранные источники. Выдающийся мусульманский автор Масуди, умерший в 956 г., так писал о Дире: «Мы упоминали при (описании) гор Кавказа и хазар, что в стране хазар (есть) люди из (числа) славян и русов, и они сжигают себя на огне. Эта разновидность славян и другие из них примыкают к востоку и (простираются) с запада. Первый из царей славянских – ад-Дир. У него обширные города и многочисленные земли. Купцы-мусульмане направляются в его столицу с товарами»124. Как видим, в данном месте русы прямо охарактеризованы как «разновидность славян», вслед за чем в качестве «первого из царей славянских» упоминается Дир. Попытки видеть в нем не правившего в Киеве Дира отечественной летописи, а Оттона I, герцога Лотарингского, и т. д. лишены какого-либо основания. Данное свидетельство опровергает гипотезу о Дире как о прозвище или титуле Аскольда.