Все эти операции происходят либо произвольно, на основании только внутренней логики, либо с оглядкой на реальные объекты или процессы, или и то, и другое. В любом случае, мышление – процесс внутренний, продуктивный и инструментальный. В качестве инструментов в данном случае выступают правила, по которым было построено понятие, его внутренняя логика. Нормы деятельности – это представление о том, как осуществлять все перечисленные процессы.

Поскольку множество авторов выделяют различные виды мышления, такие как, например, теоретическое и практическое мышление, продуктивное и креативное мышление, нужно разобраться в этой классификации. В данном случае внутри предложенной модели особой разницы между ними нет, все дело в направлении движения мысли от конкретики к абстракции или наоборот. Я бы вообще не выделял такие виды мышления как продуктивное или творческое мышление, которое противопоставляется мышлению шаблонному, характеризующемуся использованием исключительно шаблонов. Мне кажется, такое разделение относится не к мышлению как таковому, а к каждой отдельной личности. На мой взгляд, решение, например, задач по шаблону вовсе не есть мышление. Это своего рода рефлекторная деятельность, возможно более высокого уровня, чем безусловные и условные рефлексы.

Все дело в том, что исполнение алгоритма или решение по шаблону менее энергозатратно, поэтому встречается очень часто. Это такая реакция на внешний вызов: человек выбирает один из нескольких способов реагирования (из достаточно ограниченного перечня), тот, который кажется более уместным. Это деятельность, основанная на опыте, который трудно не учитывать, поэтому и ценятся люди, которые подходят к решению задачи нестандартно, нешаблонно и творчески. В моей модели это просто не мышление, мышление всегда продуктивно.

Если отнестись к шаблонам, то предложенная вам модель в принципе предполагает наличие норм деятельности, своего рода шаблонов, по которым она разворачивается. Здесь нужно и важно не путать шаблоны, относящиеся к решению конкретного типа задач и шаблоны или нормы мышления как деятельности. Шаблон первого типа означает получение результата достаточно быстрым и экономичным путем, при котором используются уже полученные результаты ранее решенных задач и проблем, своего рода мыслительный опыт. Для подбора таких результатов подчас используются такие не очень достоверные инструменты, как например, аналогия.

В этом смысле шаблонное мышление – это не мышление вовсе, это своего рода сложный тип рефлекторной деятельности, когда перед человеком возникает задача, похожая на уже много раз решенную задачу. Тогда реакция человека становится автоматической и направлена на полученный ранее результат, а не на решение, как таковое. Человек действует, не думая, используя закрепленные образцы деятельности, не выстраивая эту деятельности заново.

В случае использования шаблонов второго типа само мышление структурируется и перестает быть случайным, а становится более продуктивным, и, как следствие разнообразным и креативным.

Иногда мыслительный акт скрыт от человека, как-то вдруг в голове появляется светлая мысль, но я подчеркиваю, что непонимание или, вернее сказать, неосознание того, как прошло действие, не означает того, что оно протекало случайно или не по правилам. Это касается инсайда, интуиции, озарения, но без включенности в задачу, без наличия принципиальных способностей такого типа задачи решать все это невозможно. Периодическая таблица может присниться только Менделееву или химику его уровня, а не дяде Мите из третьего подъезда. Отсюда следует два принципиальных пути развития мышления. Один из них связан с усвоением мыслительных норм, доведением их воспроизведения до автоматизма. В дальнейшем протекает схлопыванием мышления, когда после долгих тренировок мыслительный акт протекает вне сознания человека, и даже помимо его воли.

Другой способ развития мышления заключается в создании условий для развития мышления, давая ему «пищу» и тем самым стимулируя его развитие. Такие условия означают наличие таких важнейших факторов развития интеллекта:

– мотивация;

– большое количество учебных задач различного уровня сложности, в том числе и в зоне ближайшего развития;

– усвоение основных методов решения предметных задач;

– усвоение большого объема предметного материала.

Как видите, все это больше характерно для «знаниевой парадигмы», чем для системно-деятельностного подхода, и все это работало, правда, для ограниченного круга «одаренных» детей.

Представив мышление как деятельность, в которой происходит видоизменение образов объектов реального мира, их развитие, появление новых и установление новых связей между уже существующими объектами, нельзя обойти один очень важный вопрос. Он заключается в том, каким образом можно управлять этим очень сложным процессом, каким образом его можно запускать, видоизменять и останавливать. Как показывают различные исследования, для этого используется язык как основной мыслительный механизм.

Действительно, в исследованиях таких авторов как Л.С. Выготский, Г.П. Щедровицкий уделено много места соотношению таких понятий как мышление и язык. В своей работе «Языковое мышление» Г.П. Щедровицкий проводит очень подробный анализ этого соотношения, который я воспроизведу очень кратко.

Итак, в обозначенной работе были сделаны следующие выводы:

– и мышление, и язык составляют какую-то сторону (элемент) общественной деятельности человека и не могут быть отделены от ряда других сторон этой деятельности, в частности, от мышления и процессов общения;