Думаю, что далеко не совсем правильно сводить доверие к личным отношениям между людьми. В жизни мы отлично понимаем, что инженер не может доверить своей работы ученику, врач – санитару, взрослый человек – ребенку, врач – инженеру, хирург – самому опытному терапевту и т. д. И вопрос здесь не только в количестве знаний, но и в разности знаний и опыта. Тем более все это касается области мировоззрения. Здесь вопрос сводится тоже не к количеству знаний, а к качественным различиям Путей, по которым люди продвигаются к Высшему. На каждом из этих Путей можно достичь многого, но если перебегать с одного Пути на другой в погоне за всем, то вообще никаких достижений не будет. Поэтому-то когда мы хотим кому-то в чем-то помочь, что-то дать, то вопрос заключается совсем не в доверии, а в ответственности за то – на пользу или во вред пойдет даваемое тому, кому даешь, а также – на пользу или на вред пойдет даваемое общему делу сотрудничества между людьми. Ведь Великие Учителя могли бы выдать все свои Знания человечеству, но этого не делают, т. к. кроме вреда это ничего бы не принесло. Тем не менее именно вся Планета доверена людям, их сознанию, их воле, их творческим проявлениям. И это Великое Доверие требует великой же целесообразности. Целесообразность должна ложиться и в основу человеческих взаимоотношений. Между тем, когда мы ее проявляем, то часто вызываем подозрения в «расчете» или в «недоверии», когда же забываем о ней, то, проявляя «полное доверие», вызываем зачастую, в лучшем случае, недоумения, а подчас и враждебные чувства. Чтобы не быть голословным, могу проверить это с Вами на конкретном примере. Так, Вы называете книгу Ледбитера «Учител[ь] и Путь» «величайшей жемчужиной». Действуя целесообразно, я должен был бы или промолчать, или длительно подготовить Вас к переоценке этой книги, постепенно вооружая Вас фактами, которые, с одной стороны, были бы для Вас вполне авторитетны и приемлемы, а с другой стороны – внутренне переубедили бы Вас самих на основе собственных выводов и собственного опыта.

Однако Вы хотите «полного доверия» с моей стороны. Опираясь только на это доверие и игнорируя целесообразность, я могу сказать Вам, что лично для меня ничто так далеко не стоит от Учения Агни [Йоги], как книга Ледбитера. Скажу Вам больше – те, кто действительно имел Встречи с Вел[икими] Уч[ителями], никогда не могли бы выдать тех «подробностей», которые в изобилии находятся в книге Ледбитера, но дело в том, что сам Ледбитер был медиумом и «посещал» лишь астральный мир, в котором множество «учителей», созданных человеческим воображением и не имеющи[х] ничего общего с Величайшими Планетными Духами, все Величие Которых нам недоступно и подробности Жизни Которых не выдаются в таких популярных и решительно всем доступных книжечках, как книга «Учитель и Путь». Книга эта отнюдь не «редкая», она выдержала много изданий на многих языках, издавалась в свое время и на русском языке. По существу – все подробные описания Ледбитера – профанация Величайших Обликов.

Я не уверен – пользу или вред приношу я Вам, себе и нашим взаимоотношениям, так доверительно раскрывая Вам свою оценку книги Ледбитера. Также я буду не уверен – полезны ли для Вас те книги, которые рассматривают Ледбитера именно как медиума весьма невысоких градаций. Больше того, некоторым я могу даже посоветовать почитать книгу Ледбитера, т. к. она может вызвать интерес к предметам, о которых до ее прочтения человек вообще не мыслил. Во всем этом не будет никакой роли играть доверие или недоверие, скрытность или искренность, а исключительно целесообразность, которой держится наш мир. Я знаю, после моей «доверительности» в отношении Ледбитера Вы можете не согласиться со мной, а можете и согласиться, сказав, что моя «доверительность» помогла Вам разобраться в истинном положении вещей и прийти к правильной оценке. Однако то и другое будет для меня и для Вас – равнозначно. Иное дело, если бы Вы сами пришли бы к выводу: что Агни [Йога] и Ледбитер – несовместимые уровни Познания и совершенно различные степени мировосприятия. Допускаю, что Ледбитер слишком незначительная величина, чтобы разногласия в его оценках вызвали бы между нами разногласия и по всем иным оценкам, сделав какое-то сотрудничество вообще невозможным. Однако между многими людьми подобные разногласия вносили вражду, в результате чего история знает кровопролитные «крестовые походы». И все это происходило от «доверия», которое не «корректировалось» целесообразностью, проявляемой по отношению к нам Вел[икими] Учителями.

Еще раз – большое Вам спасибо за фото.

С искренними пожеланиями всего самого светлого.

Дорогой Николай Васильевич,

Чувствую себя бесконечно виноватым за то, что оставил без ответа Ваше письмо от 19 апреля прошлого года. Признаться, надеялся, что осенью побываю на Черноморье, смогу побеседовать с Вами, но все повернулось иначе. Много работы было в связи с Новосибирской конференцией, с редактированием большого сборника статей о Н. К. Р. (должен выйти в свет в этом году) и, самое утомительное, [много] переписки по разным организационным вопросам. У меня возникла идея создать специальную комиссию по наследию Н. К. Рериха, которая могла бы координировать весьма разрозненную деятельность отдельных исследователей, авторов и учреждений. Как-то дело продвинулось, но надо еще преодолеть не одну министерскую инстанцию, а все это требует штурма бюрократических бастионов. Года три тому назад удалось добиться того, что имение Извара, где прошли молодые годы Н. К. Р., было взято под охрану и начали восстанавливать дом. В этом году восстановление завершат, но вопрос устройства в доме мемориального музея так до сих пор и не решен. И таких дел – до бесконечности (в данном аспекте, конечно, «дурной бесконечности»).

Как я уже сообщил Вам в открытке, «Арканы [Таро]» сейчас в Новосибирске. Мне «везет» на встречи с ищущими людьми. Отрадно, что среди них появилось много серьезной молодежи. Можно наблюдать какие-то совершенно новые подходы к «старым» Истинам, что доказывает их вечную молодость. По счастью все попытки заключить Беспредельность в позлащенный багет догматических рамок разлетаются в прах, но, к сожалению, до сей поры это ничему не научило рьяных догматиков.

Графика к Арканам – замечательна! Я попытаюсь сделать с них цветные слайды, тогда можно будет показывать на экране.

С Вашей оценкой «оккультистов» – согласен. Они мерят Небо земным аршином и, вместо того, чтобы изучать «естественное», выдумали «сверхъестественное», которое умудрились в жизни сделать «противоестественным», чем и гордятся.

Не оставляем с женой надежды побывать в Сочи. Время пока что боюсь планировать. Дело в том, что С. Н. Рериху присуждена Премия Неру, [61] которая сопровождается поездкой к нам. Когда он приедет – еще не определилось, но в зависимости от этого я буду и свое время планировать, т. к. у меня предстоят еще поездки в Москву и Ленинград по издательским делам и делам предложенной мной Комиссии.

От всего сердца желаю Вам здоровья и самого светлого нового 1977 года.

Душевно Ваш.

Дорогой Георгий Константинович,

Задержался с ответом на Ваше письмо. Заболел после нового года, простудился.

Весь Ваш план работы – прекрасен. Такая работа над Уч[ением] чрезвычайно важна. Это творческое изучение, оно важно и для себя и для других, т. к. всегда выявляет какие-то новые аспекты, новые возможности практического применения основ Уч[ения] в жизни, вскрывает всеобъемлемость Уч[ения].

«Напутствие Вождю» – один из примеров такой работы. В книжку включено только несколько новых параграфов, остальные взяты из уже известных, однако их совмещение создает как бы совершенно новый контекст. Возможно, что данный в свое время «запрет» на широкое распространение этого контекста сейчас уже такого значения не имеет. Но и теперь книга может быть совершенно неправильно понята и истолкована теми, для кого власть не является жертвой. Сами понятия «вождь» и «равноправие» для многих еще являются антиподами, так же как понятие «иерархия» многие противопоставляют «демократии». Думаю, что именно это и было причиной указания давать книгу по выбору.