– непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству;

– дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни;

– непримиримость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов;

– братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Если сравнить моральный кодекс с библейскими заповедями, то можно увидеть, что они близки по своему значению. Стало быть, говорить, что коммунистическая идеология была плохой, а вот религии действительно служат нравственному воспитанию людей, по меньшей мере, некорректно. Если посмотреть на Создателя с этих позиций, то получается, что именно Он был основоположником коммунизма. Ведь Он создал двух равных людей. Создатель завещал людям владычествовать над животными, рыбами и птицами, но не над людьми! Люди все перед Богом равны. Бог не создавал тиранов и рабов, капиталистов и рабочих, помещиков и крепостных, начальников и подчиненных, олигархов и бедняков, их создали сами люди, стало быть, им это придется и исправлять.

Разрушив православие, коммунисты предприняли попытку привести общественный уклад жизни советских граждан к новым религиозным канонам. Коммунистическая идеология – это всего лишь неполная копия христианской религии, в которой, в отличие от христианства, нет места для души и Бога. Именно в этом противоречии – сохранении основных библейских заповедей и отрицании души и Бога и кроется зыбкость коммунистической идеи. Попытка сделать бездушного тирана и убийцу царской семьи и миллионов россиян В. И. Ульянова-Ленина, а затем его последователя диктатора И. В. Джугашвили-Сталина – новыми коммунистическими богами не увенчалась успехом.

Но Моральный кодекс строителя коммунизма появился уже после смерти «вождей мирового пролетариата», а при их жизни он был совсем иным. В своем изложении его поведал в «Сказке о красной шапочке» (1917) поэт революции Владимир Маяковский:

Жил да был на свете кадет.

В красную шапочку кадет был одет.

Кроме этой шапочки, доставшейся кадету,

ни чертА в нем красного не было и нету.

Услышит кадет – революция где-то,

шапочка сейчас же на голове кадета.

Жили припеваючи за кадетом кадет,

и отец кадета, и кадетов дед.

Поднялся однажды пребольшущий ветер,

в клочья шапчонку изорвал на кадете.

И остался он черный. А видевшие это

волки революции сцапали кадета.

Известно, какая у волков диета.

Вместе с манжетами сожрали кадета.

Когда будете делать политику, дети,

не забудьте сказочку об этом кадете.

Обратившись к послевоенной истории СССР-России, мы увидим, что именно руководители партии и правительства, обкомов и облисполкомов, горкомов и горисполкомов, райкомов и райисполкомов демонстрировали примеры аморального поведения, вседозволенности и особого положения в сравнении с рядовыми гражданами, идущие в разрез с принятым на съезде кодексом. С трибун говорили одно, а делали совсем другое. Именно они уничтожали любые проявления сохранившихся с прежних времен моральных принципов, насаждая безнравственность и откровенное хамство, а со всяким, указывавшим им на это явное противоречие, беспощадно расправлялись.

О. В. Волков в документальном романе «Погружение во тьму», повествующем о его 28-летнем пребывании в советских тюрьмах, лагерях и ссылках, рисует не только ужасы сталинских лагерей, но и изменения в жизни населения северных областей России, происходившие под прессом «диктатуры пролетариата»: «Под стать общительности Ф. был и строй жизни этой глухой деревушки, где на третьем десятилетии после революции продолжали почитать старших, держать клети незапертыми, выручать друг друга. И как первый грозный признак наступающего разложения – вошедшая в обиход богохульная матерная брань…».

Партхозработники, отрекшиеся от Бога, преуспели в этой брани, которая стала одним из элементов их повседневной разговорной речи.

Всё познается в сравнении

Если сравнить иудаизм и православие – одинаковы ли подходы в этих религиях к пастырям и мирянам? Может ли стать иудеем, а затем и раввином, главным раввином не еврей, а представитель другой национальности – грузин, поляк, русский, турок, француз, украинец? И может ли стать православным христианином, а затем русским православным священником и иерархом Русской Православной Церкви не русский, а армянин, азербайджанец, еврей, китаец, латыш, поляк, француз, эфиоп, японец?

Одинаковы ли подходы к этому в разных религиях, или в России, как и во всем остальном, иностранцам предоставляются, если не преимущества, то равные возможности? А как обстоят дела в политических партиях с участием в них некоренных народов? Не следует забывать, что цель любой партии – борьба за власть. И если к участию в партиях допускаются иммигранты, стало быть, им сознательно предоставляется право без применения оружия, мирным, «демократическим» путем прийти к власти над страной и коренными народами. Существует ли, скажем, норма запрета на участие в политических партиях в отношении турок и грузин, проживающих в Австрии? Они не допускаются до участия в партиях и без таких законодательных норм, или же эмигранты из Турции и Грузии могут создать свою партию и претендовать на власть в этой стране в соответствии с продекларированными демократическими свободами? Как обстоят дела с участием эмигрантов из России в политических партиях и работе во властных структурах в Германии, Израиле, Польше, Финляндии, Швеции, Японии? Кто из русских, проживающих в этих странах, занимает хоть сколько-нибудь заметный пост в одной из партий и правительстве? Пока ещё ни разу не доводилось об этом слышать. А в России иммигрантов, претендующих на власть, выстроилась целая очередь, помимо тех, которые уже заняли те или иные заметные посты рядом с президентом, председателем правительства и в регионах. Надо ли России изобретать свой велосипед, или разумнее было бы воспользоваться положительным опытом стран Западной Европы и Востока?