До 20 часов 55 минут 22 октября 2011 г. у Х. возник преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации – к принадлежащему К. аккаунту.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, ее блокирование и модификацию, К. осуществил несанкционированный доступ к аккаунту, принадлежащему К.» 190 .

Далее остановимся на рассмотрении существующих в науке предложений по модернизации положений ст. 272 УК РФ, касающихся последствий неправомерного доступа к компьютерной информации.

Существенным недостатком гл. 28 УК РФ в целом и ст. 272 УК РФ в частности С.Д. Бражник считает следующее: «введение в оборот неопределенных в правовом отношении терминов (например: «уничтожение», «копирование», «блокирование», «модификация»…) без их легального толкования вызывало бы серьезные трудности для правоприменителя» 191 . Если при разном толковании одного и того же законодательного термина рамки (границы) криминализации оказываются подвижными и сужаются или, наоборот, расширяются, то применение таких терминов в уголовном законе недопустимо 192 .

С такой позицией ученых автор совершенно согласен, поскольку перегруженность диспозиции ст. 272 УК РФ техническими терминами и отсутствие их официального толкования привели к формированию множества взглядов и подходов к пониманию сущности видов последствий неправомерного доступа к компьютерной информации, а применение закона часто зависит от усмотрения правоприменителя.

Конец ознакомительного фрагмента.