Наличие контроля общества со стороны госрегулятора (ЦБ России) защищает права акционеров от недобросовестного поведения менеджмента и препятствует доминирующим акционерам нарушать права неконтролирующих акционеров. Участник ООО не имеет возможности обратиться за защитой нарушенного права к госрегулятору.

Наличие независимого регистратора или нотариуса в общем собрании снижает вероятность злоупотреблений и подтасовок. Передача реестра специализированному регистратору часто порождает необходимость восстановления правоустанавливающих документов на ценные бумаги, что повышает уровень защищенности их владельцев.

В корпорации, где участники одновременно являются менеджерами, очевидно, не нужны транзакционные издержки, связанные с защитой прав и интересов участников от недобросовестных действий менеджмента. В случае единства основных участников и менеджеров привлекательна организационно-правовая форма ООО, в которой эти издержки минимизированы.

В корпорации, где участники и менеджмент не совпадают, объективно необходимы дополнительные процедуры по защите прав и интересов участников от действий менеджмента и обусловленные этим транзакционные издержки. В случае наличия агентского конфликта привлекательна организационно-правовая форма акционерного общества, в которой имеются специальные механизмы защиты прав и интересов его участников.

Общество с ограниченной ответственностью более привлекательно в том случае, когда участники общества одновременно являются его менеджерами и отсутствует или минимизирован агентский конфликт. В этом случае участникам не нужен внешний дополнительный контроль деятельности менеджмента (внешний аудит, регистратор, госрегулятор, регистрационный порядок изменений прав участников и размера уставного капитала), общество освобождено от издержек, связанных с преодолением этого конфликта.

Однако в ООО имеются свои специфические проблемы, которые отсутствуют в акционерном обществе.

Для ООО присуща конкуренция двух принципов – обеспечения стабильного состава участников и обеспечения стабильного капитала. Обеспечение стабильного состава участников достигается за счет расходов общества на выкуп доли участника, что ухудшает экономическое положение общества.

В ООО существует конфликт интересов участников, которые намерены покинуть общество и участников, остающихся в обществе и самого общества, по поводу определения цены выкупа доли выбывающего участника.

Отсутствует возможность участника общества получить справедливую рыночную стоимость своей доли в уставном капитале общества.

Негативные экономические последствия выкупа обществом доли участника делают ее менее надежной формой коммерческой организации в отношениях с кредиторами по сравнению с акционерным обществом, а в случае применения конструкции свободного выхода участника из общества оно по существу утрачивает контроль над оттоком своих ликвидных активов.

При принятии решений органами общества существует большая зависимость от владельцев относительно небольших по размеру долей в уставном капитале.

Закрытые корпорации посредством контроля оборота прав участия в них имеют возможность контролировать состав своих участников и концентрацию у них корпоративных прав.

Рассмотрим самую массовую организационно-правовую форму коммерческой организации – общество с ограниченной ответственностью. По отношению к этому виду корпорации имеются диспозитивные нормы закона, которые предусматривают обширное меню опций, посредством которых общество с ограниченной ответственностью и его участники могут ограничить (контролировать) оборот долей в уставном капитале общества, внося соответствующие положения в устав.

По общему правилу участник общества может продать или отчуждать иным образом свою долю (часть доли) в уставном капитале третьим лицам с соблюдением требований, предусмотренных Законом об ООО. Таким требованием является преимущественное право остальных участников на приобретение доли (части доли), продаваемой участником третьему лицу (п. 2 ст. 21 Закона об ООО).

Однако в целях предотвращения неконтролируемого изменения состава участников общества отчуждение доли (части доли) участника третьим лицам может быть ограничено уставом общества (п. 2 ст. 21 Закона об ООО) (табл. 10).

В уставе ООО допустимо установление различных опций, направленных на ограничение продажи и иного отчуждения доли (части доли) участника общества третьим лицам. Их можно ранжировать по степени жесткости.