Как отмечает ВС РФ, «противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов» (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»). Кроме того, важно, существуют ли методики исследования, способные дать более полный ответ на поставленный перед экспертом вопрос.

Проведение повторной экспертизы всегда поручается другому эксперту (другой комиссии экспертов).

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта (комиссии экспертов).

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

4. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств.

8. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

1. Комментируемая статья, завершающая гл. 6 КАС, посвящена оценке доказательств. Вместе с тем необходимо отметить, что оценка доказательств может быть окончательной, когда суд анализирует и оценивает все доказательства, исследованные в судебном заседании, а также промежуточной. Промежуточная оценка доказательств подчинена тем же принципам, которые отражены в ч. 1 анализируемой статьи, но относится к различным стадиям, частям судебного разбирательства, рассмотрению отдельных ходатайств и заявлений. Так, рассматривая ходатайства или заявления, суд должен оценить представленные доказательства для определения обоснованности заявленного ходатайства.

Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Действовавшая до 1864 г. формальная оценка доказательств (придание законом юридической силы доказательствам) не предусматривала свободной оценки доказательств судом. Отсутствие законодательной регламентации юридической силы доказательств сделало их оценку свободной – каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение судьи формируется на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, имеющихся в административном деле.

Всесторонность исследования доказательств предопределена тем, что суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует все доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Если суд, будучи ответственным за определение обстоятельств, подлежащих доказыванию, видит необходимость представления дополнительных доказательств, он предлагает это сделать лицам, участвующим в деле.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В качестве процессуальной гарантии объективного исследования выступает принцип независимости судей и его процессуально-правовая гарантия – право на отвод и самоотвод судей.

Непосредственность исследования доказательств крайне важна для вывода суда по делу. Законом предусмотрено такое исключение из принципа непосредственности, как судебное поручение. Однако соблюдение требований, установленных законом по собиранию и исследованию доказательств в судебном поручении, позволяет восполнить определенные отступления от принципа непосредственности исследования. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства.