При этом различные формы гражданского участия, в том числе протестные, выступают в качестве механизма обратной связи104. В связи с этим требует осмысления значение общественного контроля как формы участия граждан в управлении делами государства и использование его потенциала в обеспечении национальной безопасности. С одной стороны, политические акции, действия, мероприятия могут способствовать нейтрализации проблем политического абсентеизма и правового нигилизма. С другой стороны, без должного правового регулирования участия граждан в противодействии информационным угрозам безопасности государства в условиях недооценки роли гражданского общества и рассмотрения его как источника угроз и опасностей данные угрозы будут только усиливаться.

Как и предмет любой отрасли права, предмет военного права находится в развитии. Динамика общественных отношений обуславливает расширение предмета правового регулирования. Это прослеживается в положениях Военной доктрины РФ, а, как известно, содержание и направленность военной науки обусловливаются военной доктриной, утверждаемой указом Президента РФ; в свою очередь, выводы и рекомендации военной науки используются при разработке военной доктрины Российской Федерации105. Современная геополитическая обстановка, а также внутренние военные угрозы и опасности, особенности и проблемы функционирования военной организации государства диктуют необходимость обратить более пристальное внимание на многие, казалось бы, устоявшиеся нормы и правовые институты. Имеют глубочайшие особенности развития в военном праве конституционные положения о территориальной целостности и суверенитете государства, праве на сецессию. В практической деятельности возникают вопросы о соотношении публичных и частных интересов, допустимости ограничения отдельных видов прав и свобод человека и гражданина. Появляется интерес к проблемам участия гражданского общества в обеспечении военной безопасности. На наш взгляд, именно в военно-правовых отношениях многие проблемы, как теоретического, так и практического характера, могут быть решены в наибольшей степени глубоко и результативно. Во многом это обусловлено острыми глобальными проблемами человечества, решаемыми военно-правовой наукой.

Динамика общественных отношений обуславливает необходимость учета не только характера новых военных угроз и опасностей, но и особенностей развития общественных отношений, выявления видов субъективных прав, фактически нереализуемых, а также проблем реализации прав граждан. Так, растет интерес военно-правовой науки к проблемам общественной безопасности106. Таким образом, виды безопасности взаимосвязаны.

Как справедливо отметил В. Г. Стрекозов, свою решающую роль в защите социалистического Отечества советский народ может сыграть только в том случае, если будут использованы все организационные формы его активного участия в защите Отечества, если эти формы будут соответствовать историческим условиям борьбы107. Некоторые исследователи не разграничивают участие граждан в обеспечении различных видов безопасности, классифицируя его по субъектам осуществления (частными охранными организациями, частными детективами, объединениями граждан в сфере обеспечения безопасности и охраны общественного порядка, в том числе народными дружинами, казачьими обществами)108.

Оборона и безопасность находят точки своего соприкосновения все более отчетливо. Это подчеркивают попытки законодательно урегулировать правовой статус частных военных компаний. В практике зарубежных стран министерства обороны, армия осуществляют деятельность в сфере обеспечения информационной безопасности и информационного противодействия. Таким образом, утверждения о категорическом разграничении обороны и безопасности не соответствуют характеру современных информационных и военных угроз и опасностей и необходимости объединения усилий государства (в лице всех его органов), общества и личности в защите государства.

Все добровольческие отряды, партизанские движения, истребительные батальоны действовали под контролем со стороны государственных органов. Так, народное ополчение являлось резервом Красной Армии, а боевой деятельностью истребительных батальонов руководили структуры НКВД (Штаб истребительных батальонов НКВД СССР, местные руководящие структуры – оперативные группы, 4-е отделы УНКВД, штабы истребительных батальонов областных Управлений НКВД). По целевому назначению они были призваны вместе с органами внутренних дел обеспечить охрану тыла, вести борьбу с парашютными десантами и диверсантами противника, т. е. имели конкретную боевую задачу, несмотря на то, что являлись народными добровольческими формированиями. Исследователи называют их военизированными109, а тот факт, что некоторые добровольческие части и соединения с самого начала своего формирования получали войсковую нумерацию, дало основание некоторым историкам называть их добровольческими формированиями кадрового типа, рассматривать этапы и направления военно-мобилизационной деятельности в стране и значение добровольческих формирований как боевого резерва действующей армии110.

НКВД – УНКВД ведали организацией и руководили деятельностью партизанских отрядов, истребительных и диверсионных групп, формируемых из состава истребительных батальонов, сотрудников органов УНКВД, милиции и пожарной охраны, информируя о состоянии этой работы первого секретаря обкома ВКП(б) или ЦК компартии союзной республики. Органы госбезопасности, прилагая усилия для активизации партизанского движения, взяли на себя в этот период координирующую роль над всеми партизанскими формированиями, с которыми удавалось установить связь111.

В годы Великой Отечественной войны пограничники, сражавшиеся в рядах партизан, были как отдельными воинами, оказавшимися в силу боевой обстановки на занятой врагом территории, так и организаторами партизанской борьбы, возглавившими отряды и соединения народных мстителей по приказам Центрального, республиканских и областных штабов партизанского движения112. Данный опыт крайне важен как главное средство в борьбе с терроризмом и экстремизмом, подготовке пограничных органов к боевой работе в тылу противника в современных войнах и вооруженных конфликтах. Кроме того, Великая Отечественная война показала, что массовое партизанское движение и разведывательная диверсионная деятельность были тесно связаны друг с другом. Партизанами велась борьба с информационным воздействием на местное население оккупированной территории, развернулась жестокая «борьба за умы людей», в частности, путем распространения газет, листовок.

В организациях партизанского движения выделяют два основных подхода. Первый – партизанское движение организуют из местного населения и ведут группы специального назначения, армейского спецназа. Второй подход заключается в том, что партизанскую борьбу с врагом ведут местные жители, оставшиеся на оккупированной территории, возглавляемые политическими структурами (партией), а спецназ решает собственные задачи, опираясь на партизан, что практиковалось в годы Великой Отечественной войны. По мнению В. И. Боярского, данные подходы следует рассматривать в органическом единстве, при этом только идеологическое настроение общества может вызвать партизанское движение113. Как видно, оба подхода характеризуются наличием и необходимостью руководства данными движениями со стороны государственных органов.