И наконец, последнее. Если будет Союз, то должны быть единые принципы налоговой политики в стране, единый перечень налогов по всей территории, такие как на прибыль и доходы всех субъектов хозяйствования, всех граждан, на добавленную стоимость, на имущество и, наконец, страховой налог. Подобные налоги существуют буквально во всех странах мира. Это, так сказать, пятикарточная система налогов.

Какая будет в них доля Союза, республики, муниципальных органов? Это вопрос специального закона или указа Президента, согласованного со всеми республиками. Но доля Союза должна быть. Я не знаю, какой она должна быть – прямой, косвенной или в виде отдельного процента от общих доходов территории, скажем, той или иной республики. Это вопрос специального соглашения. Но, повторяю, доля Союза в налоговой системе должна быть, иначе нам надо забыть или как-то проигнорировать то, что у нас уже почти 800 млрд рублей внутреннего долга. Особый вопрос – о валютной выручке…

Председательствующий. Ваше время истекло. (Шум в зале.)

Орлов А. К. Я не имею права нарушать Регламент. Но в заключение хотел сказать: давайте думать об экономике в первом лице.

Председательствующий. Выступает народный депутат СССР К. Д. Лубенченко. Следующим будет выступать народный депутат СССР Н. И. Травкин.

Лубенченко К. Д., заместитель Председателя Комитета Верховного Совета СССР по законодательству и правопорядку (Раменский территориальный избирательный округ, Московская область). Уважаемый президиум, уважаемый Президент!

К сожалению, я готовил свое выступление как сочетание двух сторон – критики и позитивных предложений. Но мы сократили время выступлений ровно вполовину, поэтому мне придется остановиться только на позитивной части.

С точки зрения построения органов, создание которых предложено в данном Заявлении и которые должны спасти страну в переходный период, в период, когда мы должны построить новое содружество наций, у меня нет никаких сомнений в необходимости таких шагов. У меня есть сомнение только в отношении одного органа, который должен собой заменить представительную власть в центре: а именно Совет представителей. Здесь перед нами возникает три группы очень крупных, с моей точки зрения, и важных вопросов.

Первое. Как будет происходить процесс определения представителей? Во-первых, во времени образуется неизбежно вакуум, и, во-вторых, происходит нарушение принципа пропорциональности. Принцип пропорциональности в соответствии с численностью населения в стране преодолевается двухпалатной системой миром. Следовательно, если возникает такого рода перекос, то нам придется думать о второй палате, которая должна была бы восстановить этот принцип. Получается, что мы создаем какое-то новое нагромождение, тогда как у нас уже существует институт, который мог бы справиться с данной задачей. Думаю, что и у автономий тоже есть вопросы, которые могут породить просто комплекс противоречий и столкновений, связанных с их представительством в данном органе.

Второе. Для депутатов, у которых сохраняется мандат, нет опоры в представительном органе в центре. Депутаты от территориальных округов (я хотел бы обратить ваше внимание на это обстоятельство) избираются населением, а не Верховными Советами республик. Здесь нет косвенного представительства. Это прямое представительство от своих избирателей. Поэтому исполнение ими своих обязанностей нуждается в охране их иммунитета. А это может сделать только общий для всех республик представительный орган. Совет представителей в этой конструкции не дает возможности нормального осуществления депутатами своих обязанностей. Тогда уж лучше вообще уйти, чем служить просто ширмой для осуществления данной функции.

Третье. Это вопрос о контроле над правоохранительными органами в центре, гарантия законности (а законность сейчас попирается везде – снизу доверху, права человека нарушены и нарушаются повседневно).

Контроль за кадровой политикой центра мы тоже не можем выпускать из поля своего внимания.

Контроль за бюджетом центра.

Контроль над аппаратом представительного органа.

И еще одна проблема: в Заявлении Совет представителей сохраняет свои законодательные функции – те функции, которые уже отрицаются республиками. Следовательно, нам нужно совершенно по-другому посмотреть на задачу превращения нашего депутатского корпуса в общественно полезную организацию.

Мне кажется, предпочтительнее сохранить институт Верховного Совета СССР (я не имею в виду его состав). Не нужен будет и полный слом конституционных основ. Этот Верховный Совет может быть образован по двухпалатной системе, прежде всего с позиций республик. Таким образом, мы сохраняем палату Совета национальностей, позволяющую учитывать интересы автономий. Мы сохраняем и палату Совета Союза, которая позволит урегулировать проблемы перекоса пропорций представительства различных наций в этом органе.

Что здесь нужно сделать? Нужно обновить состав исходя из позиций республик. Нужно, чтобы здесь возникло три уровня членства: действительное членство, ассоциированное членство и членство наблюдателей.

Нам было бы больно потерять представителей прибалтийских республик. В качестве наблюдателей они могут сохранять свой статус и продолжать работу при обсуждении наиболее важных вопросов, связанных с переходным периодом. Остальные депутаты должны продолжать работать в округах депутатского целого, связанного с центром.