Какие функции Верховного Совета должны осуществляться в этот момент? Не законодательные функции, а функции подготовки необходимых законодательных актов для представления их на обсуждение Государственного Совета и республик.

Необходимы информационная и аналитическая функции Верховного Совета, контроль за законностью и работой правоохранительных органов, обсуждение по принципам «круглого стола» всех идей республик по построению нового типа содружества, по созиданию этого содружества наций, контроль за кадровой политикой центра, который должен носить тоже характер обсуждения, контроль за бюджетом, для того чтобы с трибуны Верховного Совета мы довели до сведения всего народа, как осуществляется восполнение и расходование государственного бюджета, осуществляется восполнение и расходование государственного бюджета, осуществление координации в работе депутатов в своих округах, контроль за соблюдением прав человека и, наконец, контроль по вопросам национальной безопасности. (Аплодисменты.)

Председательствующий. Выступает депутат Н. И. Травкин. Следующим будет выступать депутат Е. М. Асанбаев.

Травкин Н. И., председатель Демократической партии России (Щелковский территориальный избирательный округ, Московская область).

Уважаемые народные депутаты! Я буду выражать не только свое мнение, а мнение Демократической партии России.

Поскольку у нас информация все время разная, нас представляли как разрушителей Союза.

А мы – последовательные сторонники Союза. Не того, который был, а того, который должен родиться. Мы, по сути дела, государственники. И я, например, не понимаю слова «содружество». Не понимаю. Мы можем дружить и дружим с Англией. Но «дружим» мы с ней почему-то по мировым ценам. Может быть, какие-то республики считают, что содружество – это значит дружить с Россией по внутренним ценам? Россия навряд ли с этим согласится. Поэтому я убежден, что мы очень быстро придем к Союзу, придем к Союзу с Конституцией и с мощным, но ограниченным по функциям центром.

Но, чтобы прийти к этому Союзу, нужно найти какой-то механизм, который мог бы отработать и Договор, а впоследствии и проект Конституции, то есть осуществить сам механизм перехода. На мой взгляд, Съезд народных депутатов СССР таким механизмом служить не может по одной причине: он не имеет доверия избирателей, доверия людей. И этого доверия не вернуть. Таким органом, имеющим стартовое доверие всех народов, сегодня является Совет Федерации, который предлагается перевести в статус Госсовета.

Я с этим полностью согласен.

Мало того. На мой взгляд, в одном из последних поручений Съезда надо определить сроки, в которые Госсовет должен разработать Договор. Мне кажется, что таким сроком могло бы быть 1 октября. Те республики, которые еще не провели у себя референдумов и не определились, остаются они в Союзе или нет, могут присоединиться уже к готовому Договору и к готовому Союзу. До 1 октября надо начать подписание. До 1 ноября Государственный Совет при помощи специалистов мог бы разработать законопроекты о выборах на многопартийной основе в союзный законодательный орган и о выборах Президента СССР. А ранней весной (в марте-апреле) мы могли бы провести эти выборы.

Но для этого Госсовету нужны полномочия, и Съезд мог бы передать ему свои полномочия как высшему органу страны и самораспуститься. Одновременно, конечно, самораспускался бы и Верховный Совет сегодняшнего Союза ССР. Здесь мы с Константином Лубенченко расходимся во взглядах. Возникают сомнения: как же такой важный орган будет работать без контроля? Но он не будет бесконтролен. Всех этих людей выбирали, а в некоторых республиках они имеют такой запас прочности, что о большем мечтать, наверное, не приходится: их выбирали, чтобы их не «заносило», есть же Верховные Советы республик. Ни одна республика не будет принимать решения Госсовета к исполнению, если это расходится коренным образом с ее интересами. То есть контрольные органы на тот переходный период, который мы должны пройти, у нас есть. Если мы передаем полномочия Государственному Совету, тогда технологически отпадает вопрос о Совете представителей народных депутатов.

В чем еще, на мой взгляд, есть опасность в образовании такого органа? Как только мы создадим прототип нового законодательного органа, на нем будет упражняться тот аппарат Верховного Совета и Президиума, который создал Анатолий Иванович и его «присные». Сегодня в кулуарах я увидел Воронина. Вы знаете, кто это такой, это не депутат, даже не депутат сельсовета. В телевизионной передаче он, Жириновский и эта братия, воспитанная Лукьяновым, Крючковым, Рыжковым, обнимались, называясь центристским блоком. Они же до сих пор здесь. Я его спрашиваю: как ты сюда ходишь? Как ты сюда попадаешь? Охраны здесь незнамо сколько. Он отвечает: как всегда, заявку выдает аппарат. Пока будет существовать этот аппарат, всегда будет существовать то гнездо или рассадник, который возрождает организованные путчи.

И еще по одному вопросу – о признании или непризнании на нашем Съезде независимости республик. Для меня в деле признания независимости прибалтийских республик вопроса не существует. Но мы обязаны это сделать по отношению ко всем остальным республикам. Товарищ Кравчук выступал и говорил, что народы определились. Я знаю, что на Украине народ определился, и – по-моему, более 80 процентов – за нахождение в Союзе. Поэтому провозглашение сегодня независимости целого ряда республик – это пока мнение не народов, а Верховных Советов.

Референдумы обязаны провести все, и референдумы должны проводиться с учетом автономных (где-то они переведены в статусы союзных) республик.

Если сегодня товарищ Снегур, или господин Снегур, вместе со своими парламентариями определялся перейти к Румынии, то почему к Румынии должна переходить вся Приднестровская республика? Для меня такие вещи непонятны. Поэтому референдум должен быть обязательно проведен в каждой республике. Провели, решили, вот тогда надо на следующее утро переносить границы.