Вот и поиск «врагов народа», заговоров и грабежи в свою пользу – с тех же самых пор и до конца диктатуры террора.

Характерна следующая запись того же года.

«8 декабря, пятница

Занималась “Вечерним звоном” (такую газетку выпускали в типографии “Речи”) и сюда не заглядывала. Да и все то же. Погромы и стрельба перманентны (вчера ночью под окнами так загрохотало, что я вздрогнула, а Дима пошел в караулку). Но уже все разгромлено и выпито, значит, скоро утихнет. Остатки.

На Юге война, кажется, не только с казаками, но и с Радой. Большевики успели даже с Викжелем поссориться. В Москве ввели цензуру. Они зарываются… или нет? Немецкие войска все прибывают, кишат не стесняясь. Германское посольство ремонтируется» [Черная книга – эл. ресурс].

За всем разгромом и разрухой – немецкие войска, они наступают, продвигаются, требуют все больше. Происходящее – им выгодно, хорошо.

З.Н. Гиппиус однозначно определяет и последнюю точку борьбы за демократическую Россию – закрытие Учредительного собрания, – отмечая и параллелизм общественной и личной жизни граждан, когда потеря прав и свобод индивида тут же сопровождается катастрофическим ухудшением его экзистенциальных условий жизни в социуме, и часто – быстрой гибелью: «И последний вечер – последняя ночь, единственная ночь жизни Учредительного собрания, когда я подымала портьеры и вглядывалась в белую мглу сада, стараясь различить круглый купол Дворца… “Они там… Они все еще сидят там… Что там?” Лишь утром большевики решили, что довольно этой комедии. Матрос Железняков (он знаменит тем, что на митингах требовал непременно “миллиона” голов буржуазии) объявил, что утомился, и закрыл Собрание. Сколько ни было дальше выстрелов, убийств, смертей – все равно. Дальше падение, то медленное, то быстрое, агония революции и ее смерть. Жизнь все суживалась, суживалась, все стыла, каменела» [Гиппиус – эл. ресурс].

Поясняя ситуацию, писательница сообщает, что к весне 1919 г. в силу многочисленных, всегда угрожающих декретов почти все было «национализировано», – «большевизировано». Все считалось принадлежащим «государству», т.е. реально – большевикам. Ведь теперь только им принадлежала власть, у них была сила против безоружного народа – и они ее применяли повсюду.

Относительно большевиков у нее самой и раньше не было сомнений, как свидетельствует следующий фрагмент ее «Синей тетради»: «1 сентября. Пятница. Большевики же все, без единого исключения, разделяются на: 1) тупых фанатиков; 2) дураков природных, невежд и хамов; 3) мерзавцев определенных и агентов Германии» [Синяя книга – эл. ресурс].

Теперь же она констатирует, что и все основные группы и страты населения России их ненавидят и желают краха. И есть за что.

З.Н. Гиппиус пишет, что оставшиеся фабрики и заводы, все лавки, все магазины, все предприятия и учреждения, все дома, вся недвижимость и почти все крупные движимости – «все это, по идее, переходило в ведение и собственность государства. Декреты и направлялись в сторону воплощения этой идеи. Нельзя сказать, чтобы воплощение шло стройно. В конце концов, это просто было желание прибрать все к своим рукам. И большею частью кончалось разрушением, уничтожением того, что объявлялось “национализированным”» [Гиппиус – эл. ресурс].

Отнять, присвоить, пусть даже большая часть погибнет. При этом захваченные магазины, предприятия и заводы закрывались; захват частной торговли повел к прекращению вообще всякой торговли, к закрытию всех магазинов «и к страшному развитию торговли нелегальной, спекулятивной, воровской». На нее большевикам приходилось смотреть сквозь пальцы: рынки оставались единственным источником питания для всех, включая даже большинство коммунистов. Но они тоже были нелегальщиной и периодически подвергались разгрому; и покупающих-продающих хватали на улицах, в частных помещениях, на рынках. Не оставалось ничего личного и частного.

Писательница характеризует подобные акции как «террористические налеты», осуществлявшиеся на рынки со стрельбой и убийствами, кончавшиеся «разграблением продовольствия в пользу отряда, который совершал налет». В первую очередь это было продовольствие, но забиралось и остальное: «старые онучи, ручки от дверей, драные штаны, бронзовые подсвечники, древнее бархатное евангелие, выкраденное из какого-нибудь книгохранилища, дамские рубашки, обивка мебели… Мебель тоже считалась собственностью государства, а так как под полой дивана тащить нельзя, то люди сдирали обивку и норовили сбыть ее хоть за полфунта соломенного хлеба… Надо было видеть, как с визгами, воплями и стонами кидались торгующие врассыпную при слухе, что близки красноармейцы!» [Гиппиус – эл. ресурс].

Бежали и покупатели, ведь «покупать в Совдепии не менее преступно, чем продавать», – и эта «практика» запрета частной торговли тоже затем сохранялась в течение всего времени, когда у власти были коммунисты, а это жизнь почти трех поколений. Жители называли свою «республику» не РСФСР, а «РТП», «республикой торгово-продажной», как оно фактически и было.

З.Н. Гиппиус особо отмечает чудовищную ложь всего, что связано с новой властью: «Главную характерную черту в Совдепии: есть факт, над каждым фактом есть – вывеска, и каждая вывеска – абсолютная ложь по отношению к факту» [там же]. Эта практика также существовала до конца режима: правдой и истиной считалось лишь то, что говорила и печатала власть. Других источников информации просто не было: иностранные радиостанции, особенно вещавшие на русском языке, тотально подавлялись «глушилками», от которых в эфире стояли непереносимый визг, вой и надсадное, низкое гудение. Иностранные газеты, кроме нескольких коммунистических, да и то – только в «столицах», не продавались, как и книги, хотя некоторые из них закупались в «спецхраны», быстро превращающиеся в особые библиотеки в библиотеках, доступные лишь особо проверенным товарищам, которые уже практически не читали ничего, достигнув своих партийных и иных постов. Иметь, хранить и тем более давать кому-либо читать такую литературу, было уголовным преступлением, за которое еще в 70-х, 80-х годах ХХ столетия виновные получали многолетние тюремные сроки.

Конец ознакомительного фрагмента.