Шрифт:
Итак, мы убедились в огромном терминологическом и типологическом разнообразии подходов к определению террора и терроризма. Возникает вопрос: можно ли вообще в данной ситуации найти консенсус?
Или прав известный эксперт по вопросам терроризма и международным стратегическим проблемам Уолтер Лакер, который сомневается в возможности такого компромисса, и приводит в подтверждение своих слов слова Ницше: «только явления, которые не имеют истории, могут быть определены; терроризм, нет необходимости повторять, имеет давнюю историю»… Более того, существовал не один, а многочисленные виды терроризма, часто имеющие мало общего. Что было справедливо в отношении одного вида, необязательно было характерно для другого. В наши дни существует значительно больше видов терроризма, чем тридцать лет назад, многие из них резко отличаются от тех, которые существовали в прошлом. В будущем будут найдены новые термины для определения новых видов терроризма» [96] .
96
ЛакерУ. Новое измерение терроризма: фанатизм и оружие массового уничтожения//Международный терроризм и право. М., 2002. С. 10–11.
В данной ситуации можно сделать вывод о том, что проблема терминологии террора и терроризма, их классификации связана с трансформацией сути этих явлений, обусловленной изменением характера современных международных отношений, вариативностью допустимых границ политического противоборства.
1.2. Сущность и понятие терророгенности
В предыдущем параграфе были рассмотрены проблемы, связанные с выработкой универсального определения терроризма. С учетом сделанного вывода об изменении содержания терроризма в новых условиях, вместо поиска новой дефиниции или обработки старых терминов террора и терроризма, представляется более правильным пойти по другому пути и выделить единую сущность, которая бы присутствовала во всех изучаемых явлениях.
Конец ознакомительного фрагмента.